Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3812 E. , 2024/7104 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3812 Karar No : 2024/7104 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Deniz Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen... tarihli ... sayılı ödeme emrinin 1 no'lu (ecrimisil bedeli olan 3.593.461,33-TL) ve 3 no'lu (%10 oranında haksız çıkma tazminatı olarak 359.346,13-TL) alacak kalemlerinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/04/2024 tarihli, E:2023/6201, K:2024/2478 sayılı kararıyla "dava konusu işlemin haksız çıkma tazminatına ilişkin kısmının" bozulması üzerine bu bozma kararına uyulmak suretiyle İdare Dava Dairesince; 359.364,13-TL tutarındaki haksız çıkma zammının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 58/5. maddesinde düzenlenen kurala dayandığı, anılan kuralın ise, 02/08/2022 tarihli, 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/119, K:2022/48 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, gelinen aşamada yasal dayanağı ortadan kaldırılan dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin (3) no'lu 359.346,13-TL haksız çıkma zammına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, davacının yapılandırma başvurusunda bulunduğu, böylece davdan vazgeçmiş sayılacağı hususu dikkate alınarak temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>