Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/657 E. , 2025/1111 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/657 Karar No : 2025/1111 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ..., ..., ... ve ... adına velayeten ... VEKİLLERİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. ... DİĞER DAVALI: ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih (kararda sehven ... yazılmıştır.) ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları (babaları) ...'ın, Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... Mahallesi, ... Mezrasında 12/05/2016 tarihinde bomba yüklü araç ile gerçekleştirilen patlama sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle, Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonu tarafından düzenlenen 25/05/2016 tarihli sulhnamenin ve maddi ve manevi tazminat istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptalleri ile uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...7 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, sulhnamenin iptali istemi ve maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların İdare Mahkemesi kararının davanın incelenmeksizin reddi ile sulhnamenin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin manevi tazminat isteminin kabulüne yönelik istinaf başvurusunun reddi, davacıların maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulü, dava dilekçesinin maddi tazminat istemi hakkında karar verilmek üzere davalı Bakanlığa tevdii yolunda verilen ilk kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2019/11658, K:2022/424 sayılı kararıyla sulhnamenin iptali istemi yönünden davanın reddi, dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi ile manevi tazminatın kabulü yönlerinden onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ve istinaf incelemesinin maddi tazminat dışındaki kısımlar kesinleştiğinden maddi tazminat istemine münhasıran yapıldığı belirtilerek davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu, terör eyleminin idarece önlenemediği, dava konusu işlem yönünden incelenmeksizin redde karar verilmesinin hatalı olduğu, sulhnamenin hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiği, bilirkişi marifetiyle zararlarının hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; davacıların tüm zararlarının karşılandığına dair sulhnamenin imzalandığı, bu nedenle dava açılmasına hukuken olanak bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun kapsamında manevi tazminat istemlerinin karşılanmayacağı, Mahkeme kararının idare lehine bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ :Davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davacılar tarafından yapılan temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: A) Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında ise, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmıştır. Ayrıca yargılama hukuku kurallarına göre, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki yararının bulunması zorunludur. ... İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince reddedildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2019/11658, K:2022/424 sayılı kararıyla da anılan kısmın onanması üzerine bu kısmın kesinleştiği, maddi tazminat istemine yönelik kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, İdare Mahkemesinin maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, akabinde Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacılar ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir. Bu durumda, davalı idarenin maddi tazminat yönünden lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki yararının bulunmaması, manevi tazminat yönünden ise yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleşmiş olduğu dolayısıyla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) Davacıların Sulhname ile Dava Konusu İşlemin İptali İstemine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi: ... İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi ile sulhnamenin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince reddedildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2019/11658, K:2022/424 sayılı kararıyla da anılan kısmın onanması üzerine bu kısmın da kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda, davacılar tarafından temyize konu edilen dava konusu işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi ile sulhnamenin iptali isteminin reddine ilişkin kısımların yargılamanın daha önceki aşamasında onanarak kesinleşmiş olduğu dolayısıyla davacıların korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin bu kısımlar yönünden esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. C) Davacıların Maddi Tazminata Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davacıların temyiz isteminin KISMEN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, KISMEN REDDİNE, 3. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>