Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3681 E. , 2025/654 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3681 Karar No : 2025/654 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMLERİN_KONUSU:Davacılar tarafından, ...'ın Ankara ili Kızılay Kumrular Sokakta 20/09/2011 tarihinde meydana gelen bombalı terör saldırısı sonucu yaralanarak %50 oranında malul olduğundan bahisle zararlarının tazmini istemiyle idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık ... (...) için 200.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminat, anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 320.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2015/4478, K:2020/4057 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, engel oranının gerçeği yansıtmadığı iddialarıyla kararın aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davada süre aşımı bulunduğu, olayın meydana gelmesinde sorumlulukları bulunmadığından davanın tümden reddi gerektiği iddialarıyla kararın idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: A. Davalı İdarenin Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı ... ve davalı idarece yapılan temyiz başvuruları neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2015/4478, K:2020/4057 sayılı kararı ile, anılan kararın manevi tazminata ilişkin kısmının onandığı, maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulduğu, böylece kararın manevi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği,...İdare Mahkemesince de kısmen bozma kararına uyularak ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ile davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve davacı ... ile davalı idare tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı ... ve davalı idare tarafından... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idarenin manevi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. B. Davalı İçişleri Bakanlığının Manevi Tazminat Dışında Kalan Temyiz İstemi İle Davacı ...'ın Temyiz İsteminin İncelenmesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacı ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, davalı idarenin manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, diğer kısımlara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 2.....İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>