Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6923 E. , 2025/133 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6923 Karar No : 2025/133 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nin faili meçhul cinayetle hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, oğlu ... ve kızı ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 90.000,00 TL maddi, 110.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların, yakınları ...'nin faili meçhul cinayetle hayatını kaybettiğini öğrenmesi üzerine ... Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma sonucu eylemin idariliğinin öğrenildiği, 21/11/2019 evrak kayıt tarihli dilekçe ile tazminat istemiyle davalı idareye başvurulduğu, 60 gün içinde cevap verilmeyerek bu başvurunun 20/01/2020 tarihinde zımnen reddedilmesi üzerine 20/01/2020 tarihini izleyen 60 gün içinde dava açılması gerekirken bu süreler geçirildikten sonra 09/04/2021 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, faili meçhul olarak kalmış benzer davalarda, davaların esasına girilmeden usule ilişkin sürelere uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin evrensel hukuka uygun olmadığı, usule ilişkin konulan kesin sürelerin adaletin yerine getirilmesine engel olduğu, idarenin bir miktar tazminatı kendiliğinden ödeme sorumluluğunun bulunduğu, davanın süreden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bununla birlikte; davacılar tarafından, yakınları ...'nin faili meçhul cinayetle hayatını kaybettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, dava dilekçesinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir kişi tarafından cinayete ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen mektup sonucunda ek takipsizlik kararının verildiğinin belirtildiği görülmüşse de; davacılar yakını ...'nin 08/04/1999 tarihinde vefat ettiği, ölüm olayının gerçekleştiği tarihte davacıların hem eylemi hem de zararı öğrendiğinin kabulü gerektiği, ek takipsizlik kararı ile yeni bir durumun öğrenildiğinden bahsedilemeyeceği dolayısıyla ek takipsizlik kararının eylemin idariliği hususunda herhangi bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından eylemin ve zararın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıllık süre içerisinde tazminat istemiyle davalı idareye başvurularak verilen cevaba göre dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, eylemin ve zararın öğrenildiği tarih olan 08/04/1999 tarihinden yaklaşık 20 yıl sonra 21/11/2019 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine 09/04/2021 tarihinde açılan davanın bu gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla; davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>