Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5081 E. , 2025/381 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5081 Karar No : 2025/381 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... (...) 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları... ve...'ın 04/01/1994 tarihinde, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, ...Mevkiinde seyir etmekte olan aracın içinde iken terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucu vefat ettiklerinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık her biri için ayrı ayrı 200.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların her biri için dava konusu ölüm olayının ve zararın tam olarak idrak edilebildiği ve dava açma ehliyetinin kazanıldığı reşit olma tarihinden (davacılardan İmran Doğandemir için 01/05/2008 tarihinden, ... için 01/06/2009 tarihinden, ... için 01/08/2010 tarihinden) itibaren bir yıl içinde manevi tazminat talebiyle başvuru yapılması ve bu başvurunun reddi üzerine dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra (yaklaşık 10-12 yıl sonra) 17/06/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine 09/10/2020 havale tarihli dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, vasileri olan amcalarına ve reşit olduktan sonra kendilerine manevi tazminat davası açma süresini belirten bir tebligat yapılmadığı, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bununla birlikte; dosyanın incelenmesinden, davacılar yakınlarının 04/01/1994 tarihinde Diyarbakır ili, Lice ilçesi, ... Mevkiinde seyir etmekte olan aracın içinde iken terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucu vefat ettikleri, söz konusu olay nedeniyle Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna başvuru yapılması üzerine Zarar Tespit Komisyonunun... tarih ve... sayılı kararı ile 32.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verildiği, davacılar vekili ile idare arasında 21/09/2006 tarihli sulhnamenin imzalandığı, dava dilekçesinde de davacılardan ...'un anne ve babasının öldüğü ve terör mağduru olduğundan bahisle kendisine aylık bağlanması istemiyle 12/04/2013 tarihinde başvuruda bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince; davacıların her biri için dava konusu ölüm olayının ve zararın tam olarak idrak edilebildiği ve dava açma ehliyetinin kazanıldığı reşit olma tarihinden (davacılardan İmran ... için 01/05/2008 tarihinden, ... için 01/06/2009 tarihinden, ... için 01/08/2010 tarihinden) itibaren bir yıl içinde manevi tazminat talebiyle başvuru yapılması ve bu başvurunun reddi üzerine dava açılması gerektiği belirtilmiş ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu temyize konu kararla reddedilmiş ise de; dava konusu olayın 04/01/1994 tarihinde meydana geldiği, 21/09/2006 tarihinde de davacılar ile davalı idare arasında 5233 sayılı Kanun kapsamında sulhnamenin imzalandığı görülmekte olup eylemin idariliğinin ve zararın en geç bu tarihte öğrenilmiş olduğu, buna göre 21/09/2006 tarihinden itibaren bir yıl içinde manevi tazminat istemiyle başvuru yapılması ve bu başvurunun reddi üzerine dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken bu süreden çok sonra açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiş olup kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>