Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/4160 E. , 2025/265 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/4160 Karar No : 2025/265 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... mirasçıları; 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ...7- ...8- ... 9- ...10- ...11- ...12- ... 13- ...14- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'ın yörede meydana gelen terör eylemlerinden dolayı, ikamet ettiği Şırnak ili, merkez ilçesi, ... köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E..., K... sayılı iptal kararının uygulanmaması sebebiyle uğranılan 63.000,00TL maddi tazminatın 13/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2021 tarih ve E:2021/4562, K:2021/7153 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu köyle alakalı olarak komisyon kararı alındığı, yargı kararının yerine getirilmesi sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacının tazminat talebinin dayanağı ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 21/01/2025 tarih ve E:2024/4165, K:2025/264 sayılı kararı ile onanmıştır. Davacıya ödeme yapılırken tazminat talebinin dayanağı olan davada verilen iptal kararının onandığı dikkate alınarak mükerrer ödemeye yer vermeyecek şekilde ödeme yapılması gerektiği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>