Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10954 E. , 2025/2833 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/10954 Karar No : 2025/2833 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ... Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla hakkında yürütülen ceza soruşturmasından beraat ettiği, dava konusu işlemle çekirdek haklarına müdahale edildiği, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerinin süre bakımından tanıdığı yetki aşılarak işlem tesis edildiği, savunması alınmadan ve soruşturma açılmadan işlem tesis edildiği, ihracına gerekçe oluşturabilecek somut delilin ortaya konulmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. GEREKÇEDE KARŞI OY : Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür. Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "..Müflis ...Bankası A.Ş'den gelen 28.03.2018 tarihli yazının incelenmesinde sanığın 06.02.2015 tarihinde hesap açtırdığı, ayın gün eşi ... tarafından sanığın hesabına 750 TL gönderildiği, yine aynı gün bu miktar üzerinden katılım hesabı açıldığı, 17/04/2015 günü vadesinden önce katılım hesabı kapatılarak 750 TL'nin çekildiği, diğer hesap hareketlerinin ise sanığın aynı zamanda aldığı kredi kartı borcunun ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Sanığın ...hesap hareketlerinde FETÖ/PDY terör örgütünün talimat dönemlerine uygun olarak herhangi bir katılım hesabı açılmadığı ve bankacılık işlemleri dışında mevcut bir hareketliliğin olmadığı görülmüştür. Sanığın savunması da nazara alınarak sanığın hesabındaki hareketliliğin herhangi bir talimat üzerine işlem yapılmadığı, talimat dönemlerine uygun olarak katılım hesabı açmadığı..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum. </body></html>