Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5686 E. , 2025/2533 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5686 Karar No : 2025/2533 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevini yürüttüğü süre boyunca Devletine ve milletine bağlı olarak ve sadakatle çalıştığı, amirleri tarafından verilen emir ve talimatları Anayasa'ya, kanunlara ve ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirdiği, meslek hayatı boyunca herhangi bir adli veya idari soruşturma geçirmediği, Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasına konu GSM hattının kendisi adına kayıtlı olmasına karşın eşi tarafından kullanıldığı, ...'ya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin ortaya konulmadığı, hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde beraat kararı verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının, ...'daki hesabına, örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte; 25/07/2014 tarihinde para yatırdığı, 26/03/2014 tarihinde ise ...'da katılım hesabı açtığı ve para yatırdığı, dolayısıyla örgüt liderinin talimatına uygun şekilde hareket ettiği anlaşıldığından davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilerek karar verilmiş ise de, ceza yargılaması sonucu davacı hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararında, ... hesap hareketlerine ilişkin olarak davacının savunmasında; 2011 yılında ...'dan konut kredisi kullandıklarını, 2014 yılında kendisine miras kalan parayı krediyi kapatmak için yatırmak istediklerinde banka çalışanın faizin önemli bir kısmının ödemelerinin yapılmış olması sebebiyle kendilerine krediyi bu aşamada kapatmalarının önemli ölçüde fayda getirmeyeceğini belirterek, parayı katılım hesabında değerlendirmeleri tavsiyesi üzerine katılım hesabı açtıklarını, daha sonra bu parayı kısım kısım kullandıklarını beyan ettiği, davacının ... hesap hareketliliğine ilişkin olarak düzenlenen 21/10/2019 ve 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporlarında; davacıya ait hesabın 13/05/2011 tarihinde açıldığı, 24/05/2011 tarihinde 95.000,00 TL konut kredisi kullanıldığı, 26/03/2014 tarihine kadar taksit ödemelerinin yapıldığı, 26/03/2014 tarihinde 35.000,00 USD tutarında katılım hesabı açıldığı, 11/08/2014 tarihinde bu hesaba 23.420,00 USD ilave para yatırıldığı, talimat sürecinde 10.000,00 USD çekildiği, kalan tutardan bankanın TMSF'de olduğu dönem içerisinde 2.500,00 USD'nin çekildiği, katılımdan kalan tutarın 27/06/2016 tarihinde hesabın kapatılarak kullanıldığı, konut kredisi ödemelerinin, katılım hesabı açıldığı tarihten sonraki dönemde de rutin olarak devam ettiği, sanığın hesabında krediyi kapatacak kadar kaynağın bulunmasına karşın kapatmamasına ilişkin savunmasıyla ilgili yatırımcıların çoğunlukla davacının tutumunda olacağının düşünüldüğü, davacı tarafından talimat sürecinde açılan katılım hesabının bankanın TMSF'ye devrinden sonra da devam ettiği, 27/06/2016 tarihinde kapatıldığı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Yine temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulundan İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan davacının ...numaralı gsm hattı ile (varsa ilgilinin kullanımında olduğu tespit edilen diğer gsm ve adsl hatları da dahil olmak üzere) ilgili olarak FETÖ/PDY mensuplarınca iletişim aracı olarak kullanılan ByLock programının kullanılıp kullanılmadığı hususunda; varsa tespit ve değerlendirme tutanağının bir örneğinin, ya da ilgili programa ait User Id numarası, kullanıcı adı ve şifre bilgilerinin, ya da ilgili IP numaralarına kaç defa bağlantı kurulduğuna ilişkin olarak sinyal sayısı (HTS, CGNAT) verilerinin, gerçek ByLock kullanıcı bilgilerini gösteren güncel yeni ByLock CBS Sorgu Sonuç Çıktısının ya da ilgili programın hangi tarihler arasında kullanıldığı konusundaki tespitlere ilişkin, bilgi ve belgelerin" Mahkemelerine gönderilmesinin istenilmesi üzerine; dosya arasına alınan 27/05/2020 tarihli ByLock CBS Sorgu Sonucuna göre davacı ...'nın... numaralı GSM hattı ile ..., ...,..., ... İMEİ numaralı cihazlar ile gerçek ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından; davacının GSM hattı üzerinden ByLock programını kendisinin kullandığı dikkate alındığında; FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu neticesine ulaşıldığı belirtilerek karar verilmiş ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında, davacı hakkında tanzim edilen iddianamede adına kayıtlı olan ... numaralı hatta ByLock tesbitinin yapıldığının belirtildiği ve buna dair tesbit tutananağının dosyada mevcut olduğu, yargılama süresince ve daha evvelki soruşturma beyanlarında sanığın alınan ifadelerinde bu hattı eşi olan ... isimli şahsın kullandığını ifade ettiği, bu hususla ilgili olarak dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığı ve sanığın savunması kapsamında yapılan araştırmalarda sözkonusu ByLock tesbit edilen ... numaralı hattın fiili kullanıcısının davacının eşi olan ... olduğunun tesbit edildiği, yine dosya kapsamındaki BTK kayıtlarının incelenmesinde ... numaralı hattın ... soyadını taşıyan pekçok kişi ile irtibatının bulunduğu, UYAP üzerinden yapılan araştırmada nüfus kayıt örneği itibariyle ByLock çıkan ... numaralı hattın... isimli şahsın birinci derece yakınları ile çok sayıda telefon irtibat kaydının bulunduğu, özellikle ... isimli şahsın nüfus kaydı itibariyle babası olduğu anlaşılan ...ve kardeşleri olan ... ve...isimli şahıslarla ... numaralı hat arasında çok sayıda telefon irtibatının bulunduğu, yine ... numaralı hattın en fazla irtibat kurduğu şahsın davacı... olduğu, dosyaya kurumlardan gelen yazı cevapları itibariyle de davacının eşi olan ...isimli şahsın ...numaralı hattı ÖSYM ve diğer pek çok bankaya irtibat numarası olarak verdiği anlaşılmakla açıklanan tüm bu gerekçe kapsamında davacı ...'nın adına kayıtlı olan ve ByLock tesbiti yapılan ... numaralı hattın fiili kullanıcısının davacının eşi ... olduğu yönünde çok kuvvetli şüphe bulunmakla ... isimli şahıs hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında işlem yapılması amacıyla hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ye suç duyurusunda bulunulmasına dair hüküm kurulduğu görüldüğünden, davacının ByLock kullanıcısı olmadığına ilişkin tespit ile, bilirkişi raporu kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle davacının beraatine karar verilmiştir. Bu itibarla, davacının ByLock kullanıcısı olmadığına ilişkin tespit ile ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, davacı hakkında başkaca delil bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>