Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/19813 E. , 2025/2254 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19813 Karar No : 2025/2254 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuka uygun olarak yasal hakların kullanımı kapsamında kalan ve görevi ile ilgisi bulunmayan, özel hayatına ilişkin bilgilerin kamu görevinden çıkarmak için gerekçe olarak kullanıldığı, tespit edildiği iddia edilen hususların örgütsel amaçla hareket ettiğini kanıtlar nitelikte olmadığı, özel hayatına haksız bir müdahalede bulunulduğu, kodlamaya ilişkin verilerin ve bu bilgilere bağlı soruşturma bilgilerinin kişisel veri niteliğinde olduğu, müdahalenin yasal dayanağının bulunmadığı ve meşru bir amaca hizmet etmediği, henüz sonuçlandırılmamış bir ceza soruşturmasının aleyhine değerlendirilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, dilekçede ileri sürülen hususların Mahkemece verilen kararda değerlendirilmeyerek adil yargılanma hakkının, Anayasa'ya aykırılık iddialarına ilişkin olarak yeterli bir gerekçe sunulmayarak gerekçeli karar hakkı ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL tedbirlerinin olağanüstü hal süreci boyunca geçerli olması gerektiği, OHAL Komisyonu'nun etkili bir hukuk yolu olmadığı, geçmişte hukuka uygun olarak gerçekleştirilen eylemlerin sonradan terör örgütü ile irtibat ve iltisak olarak değerlendirilmesinin suç ve cezaların kanuniliği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>