Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/542 E. , 2025/4849 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/542 Karar No : 2025/4849 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, Bank Asya hesabındaki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu, talimatla hareket etmediği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen emniyet örgütüne ilişkin fişleme bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisi olmadığı, işlemin geçici nitelikte olmadığı, kesin ve devamlı surette sonuçlar doğuracağı, OHAL KHK’lerinin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, yasal süresi içerisinde Meclis tarafından onaylanmadığı, işlemin ve verilen kararın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olup bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkında diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PYD irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık D. G. kollukta alınan beyanında özetle; Bingöl iline 2013 yılı 17 haziranda geldim. ...le buluşmadan önce evimi tuttum ve yerleştim. ...le valilik önünde buluştum bana bir ihtiyacımın olup olmadığını sordu zaten kendisi bana telefonda ... hocanın selamıyla aradığını söyleyince Gülen Cemaati içerisinden olduğunu anladım. Daha sonra yanından ayrıldım.03 temmuz 2013 tarihinde Bingöl Toplum Destekli Polislik Şube Müdürlüğünde göreve başladım.Benimle birlikte aynı şubede geçici görevli olarak çalışan polis memuru E. Ö'yü kendime yakın hissettim. E. Ö.'ye ilgili bilgi almak için ... i telefonla aradım. ...''de bana E. Ö. ile görüşebileceğimi söyledi.Ben evrenle görüşmeye başladım kısa bir süre sonra E. Ö. bana şubemizde görevli Fetö yapılanmasına mensup kişilerin polis memuru ..., polis memuru A. B., başpolis memuru H. B. Ç. olduğunu söyledi. 2013 yılı Ekim ayında polis memuru ...’nın Karşıyaka Polis Lojmanlarında bulunan evinde ilk olarak sohbete katıldım.Bu sohbeti ismini hatırlamadığım öğretmen olduğunu bildiğim bir şahıs verdi..." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık D. G. mahkememizde alınan beyanında; "Ben soruşturma aşamasında sanık ... ile ilgili vermiş olduğu beyanlarımı tekrar ederim. ... ile Bingöl ilinde birlikte görev yaptık. Şuan SEGBİS ile huzurda hazır bulunan şahıs hakkında beyanlarda bulunduğum ...'dır. Kendisiyle 2013 yılı Ağustos ayında aynı şubede görev yaptık. Birlikte o zamanki adıyla cemaat sohbetlerine katıldığımız olmuştur. Bu yapının terör örgütü olduğuna dair medyanın açıklamalarından sonra bir araya gelmedik. FETÖ terör örgütünün sohbetlerine ilk olarak ...'nın evinde bir araya geldik. Tanışma amacıyla bir araya gelmiştik. Daha sonra ...'nın evinde FETÖ silahlı terör örgütünün sohbetleri de düzenlendi. Sohbete katılan herkesin FETÖ silahlı terör örgütü mensubu olup olmadığını bilmiyorum. Bende oraya dini bilgiler öğrenmek için dini vecibelerimi yerine getirmek için gidiyordum. Sohbeti veren kişiyi o gün görmüştüm. Kendisini öğretmen olarak tanıtmıştı. Zaten herkes yeni tayin olduğu için birbirini iyi tanımıyordu. M. B., Y. Ş. vardı. Evrim adında bir şahısta vardı. Bu şahısların yargılanıp yargılanmadığını bilmiyorum. Bu şahıslarla bir kez sohbete katıldım. ... ile 4-5 kez sohbete katıldım, hepimiz polistik, sohbette gizlilik durumu yokt,. o dönem endişeyle sohbetlere gitmiyordum. Bir araya geldiğimizde namaz kılardık, Kuran okurduk, Fethullah Gülen kitapları okunurdu..." şeklinde beyanda bulunduğu, yine aynı mahkeme kararında aynen, "sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda öğretmen olarak belirtilen ve aynı suçtan yargılanan Tanık E. E.'nin etkin pişmanlık hükümleri uyarınca vermiş olduğu ifadesinde telefonuna ByLock programını yükleyen R. D.'nin kendisine ... ile görüşebileceğini söylediğini, ...'nın birkaç kez evine geldiğini, ... evine geldiğinde 40 Hadis kitabını okuduğunu beyan etmesi, sanığın veri inceleme raporunda EA şeklinde kodlanmış olması, yine bu raporda kurs taksidi adı altında himmet tutarının 40 TL olduğunun ve kendisiyle ilgilenen örgütsel adıyla öğretmeni olan E. E. olduğunun belirtilmesi..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>