Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/22898 E. , 2025/5169 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/22898 Karar No : 2025/5169 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör suçuna dayanak yapılamayacağı, mahkeme kararında dayanılan delillerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edildiği, Bank Asya hesabı ile ilgili lehine bilirkişi raporu düzenlenmiş olmasına rağmen hatalı değerlendirme yapılarak karar verildiği, anılan banka hesabı ile ilgili kişisel verilerin yargı kararı olmadan ele geçirilmesi nedeniyle yasa dışı delil niteliğinde olduğu, yatırım amacıyla yasal bir bankaya para yatırmanın soruşturma ve kovuşturma işlemlerine dayanak yapılmasının mülkiyet hakkının ihlaline sebebiyet verdiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, Kimse Yok Mu Derneğine SMS yolu ile bağış yaptığı tarihte bu derneğin yasal izinle kurulduğu ve denetimlerinin yapıldığı, gazete aboneliğinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Devletin denetim ve gözetimi altındaki bir eğitim kurumuna çocuğunu göndermesinin suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlali niteliğinde olduğu, ankesörlü hatlardan arandığı iddiası ile ilgili olarak savunma hakkı tanınmadığı, tanık beyanlarının başka delillerle desteklenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>