Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9747 E. , 2025/834 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9747 Karar No : 2025/834 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Caddesi, No:..., D:... adresinde bulunan "..." isimli iş yerinin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca Karşıyaka ilçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı tarafından farklı tarihlerde alınan toplam 18 (onsekiz) ay süreyle kapatılmasına ilişkin kararların uygulanmasına ilişkin Karşıyaka Kaymakamlığı İlçe Emniyet Mürürlüğü'nün ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemsince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, her ne kadar davalı idare tarafından, davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığına yönelik bir çok ihbar olduğu ve işyerinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle başka kapatma işlemleri de tesis edildiği ileri sürülmekteyse de, 17.11.2021 günü masaj salonuna müşteri olarak gidip masaj için 200 TL cinsel ilişki olursa 300,00 TL istenildiğine yönelik Y.G. isimli şahsın beyanı haricinde cinsel ilişkiye girmek amacıyla para verdiğine dair bir beyanda bulunmadığı gibi ne işyerindeki diğer müşterilerin ne masöz olarak işyerinde çalışan şahısların, ne işyeri sahibi davacı ve ne de işyerinde işletmeci olarak bulunan A.B. isimli şahsın işyerinde fuhuş yapıldığı iddialarını doğrulayıcı beyanlarda bulunmadığı, aksine işyerinde kesinlikle fuhuş yapılmadığı yönünde ifadelerinin olduğunun görüldüğü, diğer yandan olay günü görevlilerce işyerinde yapılan kontrolde işyerinde fuhuş yapıldığını ortaya koyan bilgi, belge, görüntü kaydı ve sair delilin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının idarece tüm delilleriyle ortaya konulamadığı görüldüğü, bu durumda, yapılan tespitin yetersiz olduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı hususu her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Uyuşmazlıkta, davalı idare Ahlak Büro Amirliği tarafından alınan ve masaj salonuna müşteri olarak gelen kişilerin beyanlarına yer verilen 17/11/2021 tarihli tutanakta, bu kişilerden Yusuf Güzel isimli şahsın masaj salonunda cinsel ilişkiye girmek için geldiğinin ifade edildiği, anılan tutanağın olayda ismi geçen ve işyerinde masöz olarak çalışan iki kişi tarafından da herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, bu sebeple tutanağa idari soruşturma açısından itibar edilmesi gerektiği, buna göre dava konusu işyerinin daha önce mühürlenmiş olmasına rağmen mühür fekki yapılmak suretiyle gerçek anlam ve amacından uzak bir şekilde fuhuş amacıyla kullanıldığı ve işyeri sahibi ve çalışanlarının söz konusu uygunsuz durumun yaşanmasını teminen gözetim ve özen yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği sonucuna varıldığı, bu durumda; kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı, olay tarihinde hazırlanan ve iki çalışan tarafından da imzalanan tutanaktan bu durumun anlaşıldığı açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinde hiçbir suretle fuhuş yapılmadığı, gerekli her türlü özenin gösterildiği, hatta bu hususta çalışanlarla imzalanan iş sözleşmelerinde özellikle hüküm bulunduğu, davalı idare tarafından davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığına ilişkin somut bir delil sunulamadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>