Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/1303 E. , 2025/1982 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/1303 Karar No : 2025/1982 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... Sağlık ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili Av. ... tarafından, müvekkili şirket bünyesinde faaliyet gösteren İstanbul ili, Özel ... International Hospital Hastanesinde 14/12/2022 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, saç ekim işlemlerinin yetkisi olmayan ve ilgili faaliyet biriminde yetkisiz bir şekilde bulunan kişilerce yapıldığının tespit edildiğinden bahisle Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 66. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık sebebiyle ek-2 Özel Hastane Müeyyide Formu'nun 21. satırı uyarınca ilgili birimin faaliyetinin bir ay süreyle durdurulmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 02/01/2024 tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/12/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı ile İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 10. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/01/2025 tarih ve E:2024/63, K:2025/259 sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 05/03/2025 tarih ve E:2025/251, K:2025/374 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle ek 11. maddesinde de, "Sağlık hizmeti sunumu ile ilgili tüm iş ve işlemler Sağlık Bakanlığınca denetlenir. Olağanüstü durumlarda mesleğini icraya yetkili kişilerce acil sağlık hizmeti ulaşana ve sağlık hizmeti devamlılık arz edene kadar verilecek olan sağlık hizmeti hariç, ruhsatsız olarak sağlık hizmeti sunan veya yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti verdirenler, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Özel izne tabi hizmet birimlerini Sağlık Bakanlığından izin almaksızın açan veya buralarda verilecek hizmetleri sunan sağlık kurum ve kuruluşları, bir önceki aya ait brüt hizmet gelirinin yarısına kadar idari para cezası ile cezalandırılır. Bakanlıkça belirlenen kayıtları uygun şekilde tutmayan veya bildirim zorunluluğunu yerine getirmeyen sağlık kurum ve kuruluşları iki defa uyarılır. Uyarıya uymayanlara bir önceki aya ait brüt hizmet gelirinin yüzde biri kadar idari para cezası verilir. Sağlık Bakanlığınca belirlenen acil hastaya müdahale esaslarına; personel, tıbbi cihaz ve donanım, bina ve hizmet birimleri, malzeme ile ilaç standartlarına uyulmaması hâllerinde bir önceki aya ait brüt hizmet gelirinin yüzde beşine kadar idari para cezası uygulanır. Bu maddedeki idari para cezasını gerektiren fiillerin bir yıl içinde tekrarı hâlinde idari para cezaları bir kat artırılarak uygulanır; üçüncü defa işlenmesinde ise sağlık kurum ve kuruluşunun ilgili bölümünün veya tamamının faaliyeti on güne kadar durdurulur. Aynı isim ve sahiplikte birden fazla sağlık kurum ve kuruluşu bulunması hâlinde idari yaptırımlar sadece ihlalin yapıldığı sağlık kurum ve kuruluşu ile sınırlı olarak uygulanır. Bu maddede belirtilen idari para cezalarını vermeye valiler, faaliyet durdurma cezasını vermeye Sağlık Bakanlığı yetkilidir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, üniversite sağlık uygulama ve araştırma merkezleri yönünden Yükseköğretim Kurulunun görüşü alınarak Sağlık Bakanlığınca düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir. Sağlık hizmeti sunumunda faaliyet gösteren bütün özel hastanelerin açılmaları, kapatılmaları, faaliyet ve denetimlerinin düzenlendiği Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin -işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle- 66. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, özel hastanede herhangi bir faaliyet alanının veya biriminin, yetkisi olmayan kişiler tarafından kullanılamayacağı; ek-2 Özel Hastane Müeyyide Formunun -işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle- 21. satırında, Yönetmeliğin 66. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılığın tespiti halinde ilgili birimin faaliyetinin bir ay süreyle durdurulacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket sahipliğinde bulunan Özel ... International Hospital Hastanesinde İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü görevlilerince14/12/2022 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, saç ekim işlemlerinin yetkisi olmayan ve ilgili faaliyet biriminde yetkisiz bir şekilde bulunan kişilerce yapıldığının tespit edildiğinden bahisle Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 66. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık sebebiyle ek-2 Özel Hastane Müeyyide Formu'nun 21. satırı uyarınca ilgili birimin faaliyetinin bir ay süreyle durdurulmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 02/01/2024 tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 12/12/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, dava konusu faaliyet durdurma işleminin Bakanlık oluru ile tesis edildiği ve davacı tarafından anılan Bakanlık işleminin iptalinin istenildiği, dolayısıyla davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca geçici olarak faaliyet durdurma işlemini tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>