Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/964 E. , 2025/2860 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/964 Karar No : 2025/2860 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Çanakkale ... olarak görev yapan davacı ... tarafından; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 2023 yılı Taşra Teftişi Programı kapsamında Çanakkale Kadastro Müdürlüğünde teftiş işlemlerini yürüten tapu ve kadastro müfettişlerinin, Denetim Görevlilerinin Uyacakları Mesleki Etik Davranış İlkeleri Hakkında Yönetmeliğe aykırı şekilde davrandığından bahisle Genel Müdürlükçe inceleme yapılması için yaptığı şikayetlerin işleme alınmamasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının, dava tarihi itibariyle görevli bulunduğu yer olan Çanakkale ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/10/2024 günlü, E:2024/1552, K:2024/1360 sayılı kararı ile Çanakkale 2. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemlerin davacının, teftiş görevini gerçekleştiren dava dışı kamu görevlileri hakkında yapılan şikayetlerinin işleme alınmamasına ilişkin olduğu görülmekle iş bu davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi uyarınca dava konusu olan idari işlemleri tesis eden yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/11/2024 günlü, E:2024/1019, K:2024/954 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 30/12/2024 günlü, E:2024/6279, K:2024/6013 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanunun ''İdari davalarda genel yetki'' başlığını taşıyan 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davanın, Çanakkale ... olarak görev yapan davacının, teftiş işlemlerini yürüten tapu ve kadastro müfettişlerinin, Denetim Görevlilerinin Uyacakları Mesleki Etik Davranış İlkeleri Hakkında Yönetmeliğe aykırı şekilde davrandığından bahisle müfettişler hakkında Genel Müdürlükçe inceleme yapılması için yaptığı şikayetlerin işleme alınmamasına ilişkin işlemlerden kaynaklanması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında tesis edilen bir işleme ilişkin olmadığı görülen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer alan genel yetki kuralı uyarınca işlemleri tesis eden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Çanakkale 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>