Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/949 E. , 2025/229 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/949 Karar No:2025/229 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketin ...tarih ve ... sayılı bayilik lisansının, süresinde tadil başvurusunda bulunmadığından bahisle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ...tarihli ve ... sayılı işlemiyle sona erdirilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, dağıtıcı ... Petrolleri A.Ş. ile bayilik sözleşmesi imzalayarak davalı idareye bildirdiği, davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı davalı idareye yaptığı dağıtıcı tadil başvurusu ekinde dağıtıcı ... Petrolleri A.Ş. ile yapılan bayilik sözleşmesinin 08/11/2021 tarihi itibarı ile sonlandırılmasına ilişkin fesih protokolünün sunulduğu, bunun üzerine Mahkemelerinin 14/01/2022 tarihli ara kararı ile ... Petrolleri A.Ş.’den, "davacı şirket ile yapılan bayilik sözleşmesinin 08/11/2021 tarihi itibarı ile feshedilmesine yönelik aynı tarihli fesih protokolünün geri alınmasına veya iptaline yönelik olarak davacı şirket ile herhangi bir protokol yapılıp yapılmadığı ile fesih protokolünden sonra davacı şirket ile bayilik sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığının sorularak bu hususlara ilişkin açıklayıcı bilgi ve belgelerin bir örneğinin sunulmasının istenilmesine" karar verildiği, dağıtıcı firma tarafından sunulan 21/01/2021 tarihli cevabi yazıda "davacı şirket ile 08/11/2021 tarihinde karşılıklı fesih protokolü imzalanarak davacının bayiliğine son verildiği, söz konusu fesih protokolünün geri alınmadığı, iptal edilmediği ve davacı ile yeni bayilik sözleşmesi yapılmadığının" bildirildiği; bu durumda, davacı şirket ile dağıtıcısı ... Petrolleri A.Ş. arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinin 08/11/2021 tarihli fesih protokolü ile aynı tarih itibarı ile sona erdirildiği ve anılan firma ile yeni bir bayilik sözleşmesi imzalanmadığı, bayilik sözleşmesinin sona erdiği 08/11/2021 tarihinden itibaren otuz günlük süre içerisinde (08/12/2021 tarihine kadar) dağıtıcı tadil başvurusunda bulunmakla veya lisansına kayıtlı dağıtıcı ile yapılan yeni bayilik sözleşmesini davalı idareye ibraz etmekle yükümlü olan davacı şirketin, süresi içerisinde davalı idareye dağıtıcı tadil başvurusunda bulunmadığının da sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 17. maddesinin (d) bendi uyarınca istasyonlu bayilik lisansının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dağıtıcısı ile imzalamış olduğu sözleşmenin geçerli olduğu nitekim lisans tadil başvurusundan sonrasına ait alımlara ilişkin faturaların dosyaya sunulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>