Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5545 E. , 2025/1413 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5545 Karar No : 2025/1413 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi, ... ada, .. parsel sayısına kayıtlı olan 2/B statüsündeki taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından ... adına verilen ... tarih ve ... nolu muvafakatnamenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı tarafından muvafakatnamenin iptali istemiyle adli yargıda dava açıldığı, açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla görülerek davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ardından yine muvafakatnamenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusunun idare hukukunun uygulanmasından doğan uyuşmazlık niteliğinde olmadığı, görüm ve çözümünün adli yargı yerinin görev alanına girdiği dikkate alındığında bakılan davaya konu uyuşmazlıkta adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, aynı istemle adli yargı yerinde açılan davanın da görev yönünden reddine karar verildiği iddia edilmekte ise de, davacı tarafından aynı istemle yani "... adına verilen ... tarih ve ... nolu muvafakatnamenin iptali istemiyle " ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı olarak açılan davada, "... adına verilen ... tarih ve ... nolu muvafakatnamenin iptali istemi" yönünden değil, "davacı tarafından orman idaresi nezdinde tescil işlemlerinin kendi adına yürütülmesi istemiyle yaptığı idari başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi" yönünden görevsizlik kararı verildiği, bakılan davanın konusunu teşkil eden istem yönünden ise işin esasının irdelenmesi suretiyle davanın reddine karar verildiği görülmekte olup, bu hale göre, her iki yargı kolunun birbirini görevli görmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiğine ilişkin iddianın doğru olmadığı, bu nedenle, uyuşmazlıkta 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinin uygulanmasına da olanak bulunmadığı anlaşılmakla davacının anılan iddiasına itibar edilmediği, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun açıklama yapılması suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Muvafakatname haricinde ... ile aralarında satışa ilişkin bir sözleşme kurulmadığı, tapu sürecinde yardımcı olması için verdiği muvafakatnameyi kötü niyetle üçüncü kişilere devrettiği, daha önce de Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verildiği, iki mahkemenin de görevine girmiyor ise sürecin nasıl işleyeceğinin belirsiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı İdare tarafından ; Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>