Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/20307 E. , 2025/254 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/20307 Karar No : 2025/254 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunda ve yargılama aşamasında verilen kararlarda yer verilen gerekçelerin birçoğunun esaslı eksiklik ve sorunlara malul olduğu, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, kesinleşmemiş ceza yargısı kararlarının hükme esas alınamayacağı, hayatı boyunca ne FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle ne de başka bir yasa dışı örgüt ile ilişki içerisinde bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, bu duruma ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, ByLock isimli programı kullanmadığı, ByLock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmadığı, MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında Bank Asya hesabının kendisine ait olmadığı, annesine ait olduğu, yatırmış olduğu paranın ailesinden almış olduğu borcun ödenmesine ilişkin olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... numaralı GSM hattının sanık tarafından kullanıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı (Sanığın çalıştığı Hazine Müsteşarlığına ... numaralı GSM hattını kullandığını bildirdiği, aynı zamanda sanığın bu hattı kullandığını da kabul ettiği), ... id'yi kullanan kullanıcıya ait tespit ve değerlendirme tutanağına göre, kullanıcı profil bilgilerinin id: ..., Kullanıcı adı: ..., Tespit edilen GSM numarasının ... olduğu, sanığın isminin ..., memleketinin Kayseri (Kayseri, Melikgazi, Gültepe nüfusuna kayıtlı) olduğu, ...'yi kullanan şahsın kullanıcı adının da ... isminden elde edilen hrn ve Kayseri ilinin plaka numarası olan 38 rakamının birleşiminden (...) elde edildiğinin dikkat çektiği, ... id'yi ekleyenler arasında K.A.'nın (... id numaralı kullanıcı) da bulunduğu, K.A.'nın sanığın eşi (Melikgazi 01/08/1988 doğumlu K.A.) olduğu (... id'yi kullanan kullanıcının tespit ve değerlendirme tutanağına göre profil bilgilerinin id:..., Kullanıcı adı:..., Şifre:...... olup K. isminden kbr ve memleketi Kayseri ilinin plakasından 38 elde ederek kullanıcı adının ... olarak belirlendiği ve şifresinin de eşi H.'nin ve kızı E.'nin isimlerini birleştirerek elde ettiği), ... id numaralı kullanıcının kişi listesine ... id numaralı kullanıcıyı da eklediği ve isim olarak "..., ... hazine" ismini verdiği, sanığın da Hazine Müsteşarlığında çalıştığı, ... id'nin önem arz eden (ve aşağıda gösterilecek olan) yazışmaları arasında ... id numaralı (B.K.) kullanıcı ile yaptığı yazışmada ... id numaralı kullanıcının ... id numaralı kullanıcıdan 1984 doğumlu olan kız kardeşi için eş adayı bulmasını istediği, sanığın da 1984 doğumlu kız kardeşinin (Kayseri 15/02/1984 doğumlu H.A.) olduğu, gözetildiğinde ... id numaralı kullanıcının sanık ... Akkaş olduğunun kesin olarak belirlendiği, Kimden Kime Yazışma Gönderme Alma ... ... "abi uygun bir arkadaş yok mu 84 lü bacım için sizin tarafınız etrafınız çoktur" 2015-08-19 20:13:53 2015-08-20 02:22:41 ... ... "... abi valla çok dua alırsınız yardımcı olursanız slmlar" 2015-08-19 20:14:46 2015-08-20 02:22:41 M.A. adına kayıtlı olan ancak sanık tarafından kullanılan ... nolu GSM hattına ait tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ... id numarasını kullandığı ve eklerindeki mesajlaşma uygulaması bilgilerine göre K.A., B.Z., E.V., M.A., R.K., B.K., S.O., T.Y., R.S. isimli, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 344051 id numaralı kullanıcılar tarafından uygulamaya eklenildiği, kendisinin K.A., B.Z., E.V., M.A., R.K., B.K., S.O., T.Y., R.S. isimli, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... id numaralı kullanıcıları listesine eklediği, kişi listesinde B.Z., B.K., E.V., Z.B., B.A. isimli, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... id numaralı kullanıcıların, mail listesinde ..., ..., ... id numaralı kullanıcıların bulunduğu, B.Z. (şifreli döküman henüz çözülememiştir) ve B.K. isimli kullanıcı ile yazıştığı, ... id numaralı kullanıcıyı aradığı, ..., ... id numaralı kullanıcılar tarafından arandığı tespit edilmiş olup, bu tespitler karşısında sanığın aynı zamanda ... id numarası ile ByLock programını kullandığının da kesin olarak belirlendiği,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>