Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4532 E. , 2025/3006 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4532 Karar No : 2025/3006 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Foça ilçesi, ...'inci ... Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, hava değişimi ve istirahat süresinin toplamı, istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçtiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği uyarınca sözleşmesinin 13/07/2021 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin 16/07/2021 tarihli işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının, ... tarihinden itibaren çeşitli rahatsızlıkları nedeniyle, ... Hastanesinin Ortopedi ve Travmatoloji bölümünden (dorsalji teşhisli) ... tarihinden itibaren 10 gün süreli, (Manisa) ... Nolu Aile Sağlığı Merkezinden (bel ağrısı, romatoid artrit teşhisli) ... tarihinden itibaren 10 gün süreli, yine (Manisa) ... Nolu Aile Sağlığı Merkezinden (bel ağrısı, romatoid artrit teşhisli) ... tarihinden itibaren 7 gün süreli, Manisa Şehir Hastanesinin Üroloji bölümünden (sistit teşhisli) ... tarihinden itibaren 5 gün, ... Hastanesinin Kulak, Burun, Boğaz Hastalıkları bölümünden (burun ve nazal sinüslerin diğer tanımlanmış bozuklukları teşhisli) ... tarihinden itibaren 30 gün süreli, ... Hastanesinden (baş dönmesi, vertigo teşhisli) ... tarihinden itibaren 22 gün süreli ve Urla Devlet Hastanesinin Üroloji bölümünden (üriner sistem enfeksiyonu, yeri tanımlanmamış+renal kolik, tanımlanmamış teşhisli) ... tarihinden itibaren 30 gün süreli istirahat raporları aldığı, her ne kadar davalı idarece söz konusu raporlarda belirtilen sürelerin tamamı (114 gün) dikkate alınarak istirahat sürelerinin toplamının üç ayı (90 gün) geçtiği gerekçesiyle davacının sözleşmesinin feshine karar verilmiş ise de; sağlık nedeniyle personelin sözleşmesinin feshinde üç aylık istirahat süresi hesaplanırken tedavi sürelerinin ayrı tutulması ve bu üç aylık süreye tedavi sürelerinin dahil edilmemesinin gerektiği, olayda ise; dosyada yer alan raporlardaki sürelerin tamamının idarece istirahat süresi olarak belirlendiği, ancak anılan raporlarda tedavi süresi açıkça belirtilmemiş ise de tedavi süresi hastalığın türüne göre değişmekle birlikte, en azından davacının rahatsızlığı nedeniyle sağlık kuruluşuna başvurduğu ilk günün tedavi süresi olarak kabul edilmesinin gerektiği, diğer taraftan, gerek davacı beyanlarında gerekse davalı idarece sunulan belgelerde; ... Hastanesince düzenlenen ve ... tarihinden itibaren 30 gün süreli istirahat raporunun davacının burun ameliyatı geçirmesi nedeniyle alındığının belirtildiği, söz konusu ameliyat sonrası iyileşmenin zaman alacağı ve hemen göreve başlanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı göz önünde bulundurulduğunda, anılan raporda tedavi süresi açıkça belirtilmediğinden hastalığın türü ve büyüklüğü dikkate alınarak sürenin tedavi süresi olarak kabul edilmesinin gerektiği, bu çerçevede, belirtilen süreler (ameliyat için düzenlenen raporun süresi ve diğer raporların ilk günlerinin toplam süresi) tedavi süresine dahil edildiğinde, istirahat süresinin toplamının mevzuatta belirtilen 3 aylık süreyi geçmediği anlaşılan davacının sözleşmesinin sağlık nedeniyle feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesinde; hava değişimi ve istirahat süreleri toplamının tedavi süresi hariç olmak üzere bir sözleşme yılı içerisinde 3 ayı geçemeyeceğinin hüküm altına alındığı, buna göre istirahat süreleri üç aydan fazla olanların ise sözleşmelerinin feshedilmesinin gerektiği, davacının istirahat süresinin 90 günü geçtiğinin tespit edilmesi üzerine sözleşme fesih işleminin tesis edildiği, taraflarının harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın yargılama giderlerinin idarelerine yüklenmesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : İzmir ili, Foça ilçesi, ... Amfibi ... Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, son istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten itibaren geriye doğru son bir yıl içerisinde almış olduğu istirahat raporları süresinin toplamının üç ayı geçtiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca sözleşmesinin 13/07/2021 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin 16/07/2021 tarihli işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun ''Hizmet süresi'' başlıklı 5. maddesinde; ''Uzman erbaşlar; iki yıldan az, beş yıldan fazla olmamak şartıyla sözleşme yaparak göreve başlar ve Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı ile ilgilendirilirler." kuralı, "Tedavi" başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasında; "Uzman erbaşlar ve bunların bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerinin tüm sağlık işlemleri hakkında, 4/1/1961 tarihli ve 211 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak, uzman erbaşların hava değişimi ve istirahat süresinin toplamı, tedavi süresi hariç olmak üzere istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçemez. Sürenin hesaplanmasına en son alınan hava değişimi ve istirahat süresi dahil edilir. Hava değişimi ve istirahat süresi üç ayı geçenlerin Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Bunlardan barışta ve savaşta görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı bir saldırıya veya kazaya uğrayan veya bir meslek hastalığına yakalananların, iyileşinceye kadar ilişikleri kesilmez, izinli sayılırlar. (Ek cümle: 31/1/2013-6413/45 md.) Ayrıca, kanser, tüberküloz, kronik böbrek yetmezliği ile ruh ve sinir hastalıkları gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığa yakalananlar, sağlık kurulları raporlarında gösterilecek lüzum üzerine, toplam olarak ve fiilen üç yılı geçmemek şartıyla tedavi, istirahat veya hava değişimine tabi tutulabilir ve bunların da ilişikleri kesilmez. 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilenler hariç olmak üzere, sıhhi arızası devam edenler ve kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulanır." kuralları öngörülmüştür. Öte yandan, 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin ''Tedavi'' başlıklı 17. maddesinin birinci fıkrasında, ''Uzman erbaşlar ve bunların bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerinin tüm sağlık işlemleri hakkında, 4/1/1961 tarihli ve 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak, uzman erbaşların hava değişimi ve istirahat süresinin toplamı, tedavi süresi hariç olmak üzere istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçemez. Sürenin hesaplanmasına en son alınan hava değişimi ve istirahat süresi dahil edilir. Hava değişimi ve istirahat süresi üç ayı geçenlerin, Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Bunlardan barışta ve savaşta görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı bir saldırıya veya kazaya uğrayan veya bir meslek hastalığına yakalananlar hakkında kesin işlem kararlı sağlık kurulu raporu onaylanıncaya kadar ilişikleri kesilmez, izinli sayılırlar. (Ek cümle:RG-7/8/2014-29081) Ayrıca, kanser, tüberküloz, kronik böbrek yetmezliği ile ruh ve sinir hastalıkları gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığa yakalananlar, sağlık kurulları raporlarında gösterilecek lüzum üzerine, toplam olarak ve fiilen üç yılı geçmemek şartıyla tedavi, istirahat veya hava değişimine tabi tutulabilir ve bunların da ilişikleri kesilmez. Sıhhî arızası devam edenler ve kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında, 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümleri uygulanır,...'' düzenlemelerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde; uzman erbaşların hava değişimi ve istirahat süresinin toplamının, tedavi süresi hariç olmak üzere istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçemeyeceği kurala bağlanmış olmakla birlikte, aynı düzenlemede bu kurala bir takım istisnalar getirilmiş, bu doğrultuda; kanser, tüberküloz, kronik böbrek yetmezliği ile ruh ve sinir hastalıkları gibi tahdidi olarak sayılan ve uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığa yakalananların, sağlık kurulları raporlarında gösterilecek lüzum üzerine, toplam olarak ve fiilen üç yılı geçmemek şartıyla tedavi, istirahat veya hava değişimine tabi tutulabileceği ve bunların Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiklerinin kesilemeyeceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu kapsamında ... olarak görev yapan davacının, ... tarihinden itibaren, Kemalpaşa Devlet Hastanesiden ... tarihinde "dorsalji" tanısıyla 10 gün istirahat raporu, Manisa ... Nolu Aile Sağlığı Merkezinden "bel ağrısı, romatoid artrit" tanısıyla ... tarihinde 10 gün istirahat raporu ile aynı tanı ile ... tarihinde 7 gün istirahat raporu, Manisa Şehir Hastanesinden "sistit" tanısıyla ... tarihinde 5 gün istirahat raporu, ... Hastanesinden "burun ve nazal sinüslerin diğer tanımlanmış bozuklukları" tanısıyla ... tarihinde 30 gün istirahat raporu, ... Hastanesinden "baş dönmesi, vertigo teşhisli" tanılı ... tarihinde 22 gün istirahat raporu ve Urla Devlet Hastanesinden "üriner sistem enfeksiyonu, yeri tanımlanmamış+renal kolik, tanımlanmamış" tanısıyla ... tarihinde 30 gün sağlık kurulu raporu aldığı, söz konusu raporlarda belirtilen sürelerin tamamı dikkate alınarak istirahat sürelerinin toplamının üç ayı (90 gün) geçtiğinin belirlenmesi üzerine davacının sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Temyize konu Mahkeme kararı incelendiğinde; dava konusu işlemin dayanağı sağlık raporlarından, ... Hastanesinden "burun ve nazal sinüslerin diğer tanımlanmış bozuklukları" tanısıyla 10/08/2020 tarihinde düzenlenen 30 gün süreli istirahat raporunun, davacının burun ameliyatı geçirdiği gerekçesiyle alındığı, ameliyat sonrası iyileşmenin zaman alacağı, söz konusu rapordaki sürenin tedavi süresi içerisinde kabul edilmesi gerektiği dolayısıyla üç aylık sürenin hesabına dahil edilemeyeceği sonucuna ulaşılarak, davacı tarafından alınan istirahat raporu süreleri toplamının ilgili mevzuatta belirtilen üç aylık süreyi geçmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir. Dava konusu işlemin sebep unsuru olan ve iptal hükmünün gerekçesini oluşturan raporda, davacıya "J34.8-burun ve nazal sinüslerin diğer tanımlanmış bozuklukları" teşhisli, ... rapor başlangıç tarihli 30 gün süre ile istirahat verildiği, anılan heyet onaylı sağlık raporunda davacının hastaneye yatış yaptığına dair herhangi bir ibare bulunmadığı gibi, dosyada mevcut sağlık kurulu raporu ekinde anılan hastalık ve tedaviye ilişkin epikriz raporunun da bulunmadığı anlaşıldığından, davacının burun ameliyatı geçirip geçirmediği, bu ameliyata istinaden düzenlenen istirahat raporları var ise, ameliyat neticesindeki tedavi kapsamında düzenlenip düzenlenmediği hususlarının açık ve net olarak ortaya konulmadığı görülmüştür. Bu durumda; davacı hakkında yukarıda belirtilen hususlar araştırılmadan, eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>