Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/5347 E. , 2025/357 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5347 Karar No : 2025/357 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi... Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketinden aldığı sahte faturaları kayıt ve beyanlarına intikal ettirerek katma değer vergisi indiriminden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak ila Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve...sayılı vergi tekniği raporunun 5.1 bölümünde, "mükellef kurum unvanı üzerinden, 2021 hesap döneminde düzenlenen faturalardan; dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret iznine sahip tedarikçilerden temin edilen (... Petrol Rafinerileri A.Ş,... Dağıtım A.Ş, ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş, ...Akaryakıt Dağıtım A.Ş’den alınanlar) ve müfettişliklerince miktar, tarih, malın muhteviyatı gibi kriterler göz önüne alınmak suretiyle sevk irsaliyesi ve satış faturaları birebir eşleştirilmiş faturaların gerçek bir mal teslimi ve ifasına dayanan faturalar olarak değerlendirilmesi, satın alımları gerçek olmakla birlikte nereye satıldığı müfettişliklerince tespit edilemeyen ve işbu raporun 4.3 bölümünde, Tablo A-, Tablo B-, Tablo C ve Tablo D'de dağıtıcılar arası izin belgesine sahip firmalardan alındığı tespit edilen satın alımlara ilişkin faturaların tespiti halinde de gerçek kabul edilmesi, ayrıca mükellef kurum tarafından ilgili dönemde düzenlenen otomasyon faturalarının da gerçek kabul edilmesi, raporun 5.2 bölümünde ise, raporun 5.1 bölümünde belirtilenler hariç olmak üzere mükellef kurum tarafından 2021 yılında düzenlenen faturaların komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlenmiş sahte faturalar olarak dikkate alınması gerektiği" şeklinde değerlendirme yapılmak suretiyle mükellefin 2021 yılında düzenlediği faturaların kısmen sahte olduğu sonucuna ulaşılmış ise de, mükellefin re'sen terki ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lisans sözleşmesinin iptalinin davacı şirkete düzenlenen fatura tarihlerinden sonra gerçekleştiği, mükellef tarafından ..., ..., ... ve ... Petrollerinden alınan ürünlerin toplam 118.156.743,03 TL tutarındaki kısmının satıldığı, inceleme elemanınca da kabul edilen bu gerçek satışların, otomasyon ve plaka takip sistemlerinden alınan verilerle eşleştirilerek 96.330.400,88 TL tutarındaki kısmının kimlere yapıldığının tespit edildiği, 21.826.342,15 TL tutarındaki kısmının kimlere yapıldığının ise tespit edilemediği, buna göre, mükellefin davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğu ileri sürülen 3.582.269,83 TL tutarındaki kısmının anılan gerçek satışlar içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu konuda raporda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği, her ne kadar mükellefin kısmen sahte belge düzenleyicisi olduğuna yönelik bir takım emareler bulunmuş olsa da, davalı idarece yapılan diğer tespitlerin mükellefin davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, anılan şirketin 2021 hesap döneminde yüksek cirolarına ve maliyetlerine rağmen aktifine kayıtlı herhangi bir gayrimenkul ve taşıtının olmaması, makina ve teçhizatının bulunmaması, alımlarının %82'sinin haklarında olumsuz tespit olan firmalardan yapılması, gerçek alımlarının çok cüz'i olması, bu alımları vasıtasıyla komisyon geliri karşılığı sahte belge düzenleme faaliyetini örtmeye çalışması, yüklü miktarda akaryakıt ürünleri aldığını beyan etmişken, bu tutarın çok küçük bir kısmı için ödeme yapmış olması, yapılan ödemenin de çok kısa süre içerisinde çekilip, firmayla ticari ilişkisi olmayan kişi ve kurumların hesabına aktarılması, banka hareketlerinde yer alan ödemelerin fiktif olması ve bu ödemelerin yürütülen faaliyeti gizlemek için yapılması, matrah toplamına göre çok cüz'i vergi ödemesi, Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ön araştırma raporuyla da bir takım tespitler yapılmış olması hususlarıyla birlikte, dağıtıcılar arası ticaret izin belgesine sahip firmalardan aldığı akaryakıt ürünlerinden kimlere satıldığı saptananlara ve kimlere satıldığı saptanamayanlara ilişkin satışları ile düzenlediği otomasyon faturaları dışında kalan tüm satışlarının ve faturalarının gerçek bir ticari muameleye dayanmayan komisyon karşılığı gelir elde etmek amacıyla yapılan işlemler olduğu sonucuna varıldığından, vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak salınan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık ve davanın kabulüne dair ilk derece mahkeme kararında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, bu durumun savunma haklarının ihlaline neden olduğu, alışlarının gerçek olduğu, bunun vergi müfettişince de kabul edildiği, tarhiyatın somut tespitlere değil, varsayıma, eksil inceleme ve araştırmaya dayandığı, ödemelerinin tamamının banka kanalıyla yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketinden aldığı sahte faturaları kayıt ve beyanlarına intikal ettirerek katma değer vergisi indiriminden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak ila Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İLGİLİ MEVZUAT: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir. Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır. ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, katı, sıvı ve gaz haldeki yakıtların ve ilgili ürünlerin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar (motorlu taşıt yakıtları dahil) faaliyetiyle iştigal etmekte iken, faaliyetinin 27/10/2021 tarihi itibarıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 160/A maddesi kapsamında re'sen terkin edildiği, petrol piyasasında ... tarih ve... lisans numarasıyla dağıtıcı olarak faaliyet göstermekte iken, lisansının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun... tarih ve ...sayılı kararıyla Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca iptal edildiği, T.C. Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü Akaryakıt Özel Şubesince düzenlenen ... tarihli ön araştırma raporunda, "... A.Ş. ünvanlı dağıtım firması bayisi olan ... A.Ş ünvanlı firmaya .../... adresine gönderilmek üzere 14.07.2021 tarihinde ... nolu e-irsaliye ile... plakalı tanker ve ... isimli şoför idaresinde 32.967 litre motorin sevkine ilişkin belge düzenlemiştir. Dolum tesislerinden temin edilen kayıtlara göre aynı tarihte ... idaresindeki ...-... plakalı araç Petrol Ofisi bayisi ... ... A.Ş. ünvanlı bayi adına dolum yapmıştır. Dolum tesislerinden ve rafinerilerden temin edilen dolum kayıtlarında söz konusu tanker plakasına aynı tarihte bu dolumun haricinde başka bir dolum yapıldığına dair bir kayda da rastlanılmamıştır. Söz konusu aracın o gün içerisinde sadece bir dolum kaydı bulunduğundan aynı gün içerisinde aynı veya çok yakın miktarlı iki farklı satış işleminin ikisinin birden doğru olma ihtimali olamayacağı açıktır. A4 otomasyon kayıtlarına göre ... Akdeniz A.Ş ünvanlı Petrol ofisi bayisinin ... tarihinde ...plakalı araç ile ... Petrol Ofisi depolama tesisinden yapmış olduğu 33.000 litre yüklemeye konu akaryakıtın “...” iline dış satış yapıldığı beyan edilmiştir. PTS kayıtlarına göre ise söz konusu tanker aracının dolum sonrası ... güzergahını takip ettiği görülmektedir. Bu veriler dikkate alındığında, 14.07.2021 tarihinde ...plakalı tankerin ... A.Ş ünvanlı dağıtım firmasının bayisi olan ... A.Ş. ünvanlı firmanın ... da bulunan adresi istikametinde seyrettiği anlaşılmaktadır. Yapılan bu tespitler dikkate alındığında, ... ünvanlı bayinin Petrol Ofisi ünvanlı dağıtım firmasından dış satış yapmak üzere almış olduğu akaryakıtı 5015 sayılı Petrol piyasası kanununa aykırı şekilde faturasız olarak ... akaryakıt dağıtım şirketine (veya tespit olmamakla beraber muhtemel gerekçelerle direkt ... firmasına, ki bu durumda ... firması ... firmasına aynı bilgileri içeren sahte fatura düzenler) teslim ettiği, ... firmasının da bu akaryakıtı ... A.Ş ünvanlı bayisine, faturasız temin edilen akaryakıtın sevk ve satışına yasal görünüm kazandırmak amacıyla sevk irsaliyesi düzenleyerek sevk ettiği, yasal olarak dağıtıcısından temin ettiği akaryakıtı faturasız satan ... ... A.Ş. ünvanlı firmanın da bu akaryakıta ilişkin düzenlemiş olduğu dış satış faturasının gerçek bir mal hareketi olmaksızın sahte belge niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Akaryakıt kaçakçılığıyla mücadeleye yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında 30.04.2021 tarihli 31470 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7318 sayılı kanunla yapılan değişiklik sonrası 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununa aykırı faaliyet yürüten dağıtım şirketlerinin, diğer dağıtım şirketlerinin bayilerinden spot piyasa olarak adlandırılan yöntemle faturasız olarak almış oldukları akaryakıtı, kendi bayileri üzerinden sattıkları, faturasız temin edilen bu akaryakıtı başka firmalardan satın alınmış gibi göstermek amacıyla aynı bilgiler ile düzenlenmiş sahte fatura temin ederek kullandıkları değerlendirilmektedir. Dağıtım şirketlerine faturasız olarak akaryakıt satışı yapan diğer dağıtım şirketlerinin bayilerinin ise belli komisyon karşılığında gerçek bir akaryakıt sevki olmaksızın inşaat firmaları vb. firmalara sahte fatura düzenledikleri, bu firmaların da bu belgeler üzerinde yazılı vergileri indirim konusu yapmaları nedeniyle KDV ve Gelir/Kurumlar vergisi yönünden kamu zararı oluştuğu değerlendirilmektedir." şeklinde değerlendirmelerde bulunulduğu, mükellefin 2021 yılı defter ve belgelerini ibraz etmediği, 2021 yılında e-fatura düzenlediği, Gelir İdaresi Başkanlığından tüm e-fatura bilgilerinin geldiği, ... iş yeri adresinde yapılan ... tarihli Vergi Usul Kanunu... yoklamasında, muhtelif ofis malzemeleri ile merkez ofis olarak faaliyete devam edildiği, akaryakıt dağıtım faaliyetinde bulunduğunun beyan edildiği, şubesinin ve deposunun olmadığı, alış-satış faturalarının mali müşavirde bulunduğunun beyan edildiği, adına kayıtlı araç, makina ve teçhizat olmadığı, nakliyenin alıcı istasyon tarafından gerçekleştirildiğinin beyan edildiği, 15 yıl süreli dağıtıcı lisansı bulunduğu, ... Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi ve ... ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketinden alım yapıldığı, ...Düzenleme Kurumu sistemine kayıtlı 73 bayiye akaryakıt dağıtıldığı, bu bayilerle yazılı sözleşmelerinin bulunduğu hususlarının beyan üzerine tespit edildiği, kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde aynı tarihte yapılan yoklamada, adreste bulunmadığı, askerlik görevini ifa etmekte olduğunun adreste bulunan annesinin beyanı üzerine tespit edildiği, 2019 yılında 8, 2020 yılında 17 çalışanı olduğu, 2021 yılında çalışanı bulunmadığı, 2021 yılına ait tahakkuk eden Sosyal Güvenlik Kurumu prim borcu ve buna ilişkin bir tahsilat bilgisi olmadığı, 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, 2021/Ocak-Ekim katma değer vergisi matrah toplamının 649.805.150,37 TL olduğu, adına kayıtlı bir motorlu taşıt bilgisine rastlanılmadığı, 2021 yılında ... Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi, ...Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi ve ...Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketinden çeşitli miktar ve türde alım yapıldığı ve bu alımlar vasıtasıyla komisyon geliri karşılığı sahte belge düzenleme faaliyetinin örtülmeye çalışıldığı, anılan şirketlerden yapılan alımların toplam alımlarının yaklaşık %15'ine tekabül ettiği, alım yapılan ... Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Ürünleri Dağıtım ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi ve ... Akaryakıt İnşaat Plastik Madeni Yağ Nakliyat Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğu veya vergi incelemesinin devam ettiği, bu şirketlerden yapılan alımların toplam alımlarının yaklaşık %82'sine tekabül ettiği, mükellef tarafından 2021 yılında düzenlenen faturalardan, dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret iznine sahip tedarikçilerden temin edilen (... Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi ve ... Turkey Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketinden alınanlar) ve miktar, tarih, malın muhteviyatı gibi kriterler dikkate alınmak suretiyle sevk irsaliyesi ve satış faturaları birebir eşleştirilen akaryakıt ürünleri satışlarına ilişkin faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanan faturalar olarak değerlendirilmesi, alımları gerçek olmakla birlikte nereye satıldığı tespit edilemeyen akaryakıt ürünleri satışlarına ilişkin faturaların da gerçek kabul edilmesi, ayrıca mükellef tarafından düzenlenen otomasyon faturalarının da gerçek kabul edilmesi, bunlar hariç olmak üzere mükellef tarafından 2021 yılında düzenlenen faturaların komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlenmiş sahte faturalar olarak göz önüne alınması gerektiği tespitlerine yer verilmiştir. Yukarıda özetine yer verilen vergi tekniği raporunda, ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Anonim Şirketi tarafından sahte belge düzenlendiği yönünde bir takım tespitlerde bulunulmuş ise de, mükellefin 2021 yılında dağıtıcılar arası ticaret izin belgesine sahip ... Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi, ... Dağıtım Anonim Şirketi ve ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketinden alarak satışını yaptığı akaryakıt ürünlerinden, tarih, miktar, ürün türü gibi kriterler kullanılarak ve Gelir İdaresi Başkanlığından temin edilen e-irsaliyelerle ve e-faturalarla birebir eşleştirme yapmak suretiyle kimlere satıldığı saptananlara ilişkin toplam 96.330.400,88 TL tutarındaki satış faturasının gerçek olduğu belirtildiği gibi, anılan şirketlerden alınmakla birlikte kimlere satıldığı belirlenemeyen akaryakıt ürünlerine ilişkin toplam 21.826.342,15 TL tutarındaki satış faturasının (ve mükellefçe düzenlenen otomasyon faturalarının) da gerçek olduğunun kabul edildiği, davacı adına düzenlenen satış faturalarının bir kısmının, anılan rapora ekli Ek-13 Eşleşen Fatura Bilgilerine Ait Tabloya göre, eşleştirme yapmak suretiyle davacıya satıldığı tespit edilen akaryakıt ürünlerine ilişkin olduğu, kalan 3.582.269,83 TL tutarındaki kısmının ise, kimlere satıldığı saptanamayan akaryakıt ürünlerine ilişkin gerçek satış faturalarından olmadığı yolunda bir tespite yer verilmediği, başka anlatımla, bu faturaların sahte olduğu yönünde bir saptamada bulunulmadığı, davacı hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporunda, sahte olduğu değerlendirilen faturalar içeriği emtianın davacının esas faaliyet konusunu oluşturduğunun ve davacının bu emtiayı gerçekte almadığı yolunda bir tespit yapılamadığının ifade edildiği, anılan faturaların sahte olduğu yönünde somut bir saptamaya ise yer verilemediği hususları dikkate alındığında, söz konusu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek, davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>