Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7981 E. , 2025/5089 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7981 Karar No : 2025/5089 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uşak ili, Eşme ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan İR:... sayılı II-(a) grubu maden işletme ruhsatlı sahada 12.932,72 m² alan için maden işletme ve maden altyapı tesisi izni (orman izni) verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlem ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Uşak Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ve Tarım ve Orman Bakanlığı V. Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı görüş yazılarıyla davaya konu alanda madencilik faaliyetinin yapılmasında herhangi bir sakınca görülmediğinin belirtilmesine ve Orman İşletme Müdürlüğü ekiplerince yasal mevzuat uyarınca mahallinde gerekli teknik araştırma ve incelemeler yapılarak 12/12/2018 tarihli raporla, aynı tarihli değerlendirme formu ile uygun görülmesine karşın, kamu yararı amacı ile hizmet gerekleri yönünden hukuken kabul edilebilir herhangi bir geçerli ve somut neden gösterilmeden talebin reddedildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, talep sahasında her ne kadar çalışma yapılmış olsa da, karayoluna yakın olması, yerleşim yeri istikametinde genişlemesi, orman bütünlüğünün korunmasında daha fazla kamu yararı olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, Orman Kanunu'nun 16. maddesinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrası gereği yapılan değerlendirme neticesinde maden işletme ve maden altyapı tesisi izni verilmesinin uygun görülmediği, davaya konu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 27/05/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava, Uşak ili, Eşme ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan İR:... sayılı II-(a) grubu maden işletme ruhsatlı sahada 12.932,72 m² alan için maden işletme ve maden altyapı tesisi izni (orman izni) verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlem ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 3213 Sayılı Maden Kanunu’nun “Madencilik faaliyetlerinde izinler” başlıklı 7/4. maddesinde; ".... (Ek fıkra: 10/6/2010-5995/3 md.) Devlet ormanları içinde yapılacak maden arama ve işletme faaliyetleri ile bu faaliyetler için zorunlu ve ruhsat süresine bağlı olarak yapılan geçici tesislere 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre izin verilir." hükmüne yer verilmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16. maddesinde; "Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilir. Ancak, temditler dahil ruhsat süresince müktesep haklar korunmak kaydı ile Devlet ormanları sınırları içindeki tohum meşcereleri, gen koruma alanları, muhafaza ormanları, orman içi dinlenme yerleri, endemik ve korunması gereken nadir ekosistemlerin bulunduğu alanlarda maden aranması ve işletilmesi, Çevre ve Orman Bakanlığının muvafakatine bağlıdır. Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin; baraj, gölet, liman ve yol gibi yapılarda dolgu amaçlı kullanacağı her türlü yapı hammaddesi üretimi için yapacağı madencilik faaliyetleri ile zorunlu tesislerinden bedel alınmaz. (...) (Ek fıkra: 26/5/2004-5177/34 md.) Madencilik faaliyetlerinin ve faaliyetlerle ilgili her türlü yer, yol, bina ile tesislerin hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanlarda veya özel ormanlarda yapılmak istenmesi halinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebilir." hükümleri yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin dosya kapsamındaki dilekçelerinde, talep sahasında her ne kadar çalışma yapılmış olsa da, sahanın karayoluna yakın olması ve yerleşim yeri istikametinde genişlemesi göz önünde bulundurulduğunda, rehabilite edilerek orman bütünlüğünün korunmasında daha fazla kamu yararı görüldüğünden yapılan değerlendirmede izin verilmesinin uygun görülmediği hususlarının savunulduğu görülmektedir. Bu kapsamda, davalı idarenin savunduğu hususların aydınlatılması bakımından, dava konusu sahada keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken, eksik inceleme neticesinde verilen kararda hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle, oluşan çoğunluk görüşe katılomıyorum. </body></html>