Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1162 E. , 2025/1745 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1162 Karar No : 2025/1745 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat Dayanıklı Tüketim Malları Turizm ve Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İli, Gaziemir İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:...D:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli konaklama tesisinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca süresi içerisinde basit konaklama turizm işletmesi belgesi almadığı gerekçesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Gaziemir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İzmir İli, Gaziemir İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... D:...adresinde pansiyon işletmeciliği yapan davacı şirkete ait işletmeye ilişkin olarak ... tarih ve ... numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, bu işletmelerle ilgili olarak 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nda 18/07/2021 tarihinde yapılan değişiklikle konaklama hizmeti veren tüm tesislere Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca belgelendirilme zorunluluğunun getirildiği, bu kapsamda, İl Müdürlükleri tarafından İlçe Belediyelerinden, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü yazısına istinaden konaklama tesislerinin 2634 sayılı Kanun'daki değişiklik uyarınca denetlenmesinin istendiği, bu doğrultuda davalı idare tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca pansiyon faaliyet konulu tesisine ait Basit Konaklama Belgesi veya Turizm İşletmesi Belgesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde sunulması, aksi takdirde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edileceği hususunun 14/08/2023 tarihinde tebliğ edilen... tarih ve...sayılı yazı ile davacı şirkete bildirildiği, Turizm İşletmesi Belgesini sunması için verilen 15 (onbeş) günlük yasal sürenin dolmasına rağmen davacı tarafından söz konusu belgenin sunulmadığı ve bu hususta herhangi bir başvuru yapılmadığı, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının ''pansiyon" faaliyet konulu olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca konaklama hizmeti veren tüm tesislerin Kültür ve Turizm Bakanlığından turizm işletmesi belgesi almalarının zorunlu olduğu, belirtilen süreler içerisinde turizm işletmesi belgesi almayan konaklama işletmelerinin işletme açamayacakları gibi faaliyetteki işletmelerin de işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının Bakanlıkça yapılan bildirim üzerine yetkili idare tarafından bir ay içinde iptal edileceğinin açık olduğu, 2634 sayılı Kanun uyarınca belirlenen sürede söz konusu belgeyi almadığı anlaşılan davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkemece, 2634 sayılı Kanunda işletmelere bildirim yapılması zorunluluğunun öngörülmediği ve bu sorumluluğun işletmelere yüklendiği gerekçesiyle davacının anılan Kanunda yapılan değişiklikle getirilen turizm işletmesi belgesi alma yükümlülüğü hususunda bilgilendirilmediği yönündeki iddiasına itibar edilmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Turizm İşletmesi Belgesi alması gerektiği hususunda idarece bilgilendirilmediği, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 5. maddesindeki düzenlemede, bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı olan işletmelere ilişkin bir hususun düzenlenmediği, idarece Turizm İşletmesi Belgesi sunulmasının istenildiği tarihte 2634 sayılı Kanunda Turizm İşletmesi Belgesi alınması için verilen 1 yıllık sürenin zaten dolmuş olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>