Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1721 E. , 2025/4357 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1721 Karar No : 2025/4357 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliyat Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bilecik ili, Osmaneli ilçesi, Camiicedit Bölgesi'nde 1/A Grubu maden işletme ruhsatı bulunan davacı şirket tarafından, II-B grubu ... ruhsat numaralı arama ruhsatının işletme ruhsatına çevrilmesi için yapılan başvurusunun reddine dair ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 05/08/2021 tarihli ara kararıyla davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden, "dava konusu II-B grubu ... ruhsat numaralı arama ruhsatının işletme ruhsatına çevrilmesi için yapılan başvurusunun reddine dair ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin onaylı bir örneği ile söz konusu işlemin davacı şirkete ne zaman tebliğ edildiğini belirten tebliğ alındısı vb. belgenin gönderilmesinin" istenildiği, davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün 24/08/2021 tarihinde kayda giren ara karar cevabı ve eklerinde ise, davacı şirketin ruhsat sahası ile ilgili işletme ruhsatı talebinin ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle uygun bulunmadığını belirten Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin davacı şirketin KEP adresine 24/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle davacının dava konusu işlemi 24/01/2021 tarihinde öğrendiği anlaşıldığından 60 günlük dava açma süresinin bu tarihten itibaren başladığı, davacının bu tarihten itibaren 60 günlük süre içerisinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunması veya idare mahkemesinde dava açması gerekirken bu tarihten çok sonra, 18/06/2021 tarihinde .... İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, müvekkilinin talebinin ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle uygun bulunmadığını belirten, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı yazısının açılmadığı, 13/04/2021 tarihli yazı ile işlemden haberdar olunduğu, bu yazının 18/04/2021 tarihinde öğrenildiği, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 06/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>