Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/6745 E. , 2025/1532 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/6745 Karar No : 2025/1532 TEMYİZ EDENLER :1- (DAVACI) ... İnşaat Müh. Yapı Malz. Proje Mimarlık Tur. San. ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı 2- ...Reform İnşaat Müh. Yapı Malz. Proje Mimarlık Tur. San. ve Ticaret Ltd. Şti. İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli Yıldırım İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde ruhsata aykırı olarak yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesi uyarınca 598.324,02-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapının ruhsata uygun hale getirilmesi için bir aylık süre verilmesine, aksi halde ruhsata aykırılıların Belediyece yıktırılarak tüm masrafların davacı şirketten tahsiline ilişkin ...tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin; 3194 Sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapının ruhsata uygun hale getirilmesi için bir aylık süre verilmesine, aksi halde ruhsata aykırılıların Belediyece yıktırılarak tüm masrafların davacı şirketten tahsiline ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu; davacı şirketin 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesi uyarınca 598.324,02-TL idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin kısmının ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca karşılıklı olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, davacı tarafça redde ilişkin kısmı davalı tarafça iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>