Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3111 E. , 2025/1258 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3111 Karar No : 2025/1258 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Düzce ili, Çilimli ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda tavuk üretimi yapılmak üzere II. sınıf gayrisıhhi müessese niteliğinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacıya ait işyeri için davalı idarece 14/11/2008 tarihinde düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının 31/01/2015 tarihinde tavuk çiftliğinde çıkan yangın sonucu fiziki olarak herhangi bir hükmü kalmadığından bahisle iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacı tarafından söz konusu işyeri için yeniden ruhsat düzenlenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine, daha önce tesis edilen işyeri ruhsatının geçerliliğinin kalmadığı ve bu durumun kesinleşen yargı kararıyla ortaya konulduğu dikkate alınarak, başvuru tarihindeki mevzuat ile işyeri kapasitesine dair veriler esas alınmak suretiyle 06/08/2018 tarihli III. sınıf gayrısihhi müessese ruhsatının düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda, iptal edilen işyeri ruhsatının geçerliliğini sürdürdüğünden bahisle aynı işyeri sınıfına dair ruhsat düzenlenmesine dair uyuşmazlık konusu talebin, işyeri ruhsatında değişiklik yapılmasına ilişkin olduğu ve başvuru tarihindeki şartlar dikkate alınarak idarece yeniden değerlendirme yapılmasının gerektiği anlaşılmakla, söz konusu talebin işyeri üretim kapasitesine dair rapor düzenlenmesi halinde değerlendirilebileceğine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sahip olduğu işletmenin II. sınıf gayrisıhhi müessese ruhsatını kaybetmediği, bir ruhsatın iptal edilebilmesi için, ruhsatsız olarak faaliyete geçmesi veya mevcut onaylı plan ve projelere aykırı olarak ve yetkili makamın bilgisi dışında tesislerinde değişiklik ve ilave yapılmasının gerektiği, davacının, davalı kurumun yazılı iziyle tamirat ve tadilatlar yaptığı, ayrıca işletmenin sahibi veya faaliyet alanının değişmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>