Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2378 E. , 2025/1471 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2378 Karar No : 2025/1471 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Otel Pansiyon adlı işletmenin sahibi olan davacı tarafından, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme neden olan olay incelendiğinde; davacıya ait ... isimli pansiyona 03.07.2022 tarihinde arama kaydı bulunan E.K. isimli şahsın konaklama amacıyla giriş yaptığı, giriş bilgisinin KBS sistemi üzerinden 15:37'de kolluk birimlerine iletilmesi üzerine 16:00 sıralarında otele gelindiği ancak bu süre zarfında E.K.'nın anahtarı resepsiyona bırakarak odasından ve pansiyondan ayrıldığının anlaşıldığı, aranan şahsın otel görevlisine beyan ettiği çıkış tarihinin ertesi gün olması nedeniyle ve otel müşterilerinin gün içinde pansiyondan değişik gerekçe ve sebeplerle ayrılabilecekleri de düşünüldüğünde, resepsiyon görevlilerince E.K.'nın ayrılış amacıyla değil geçici olarak pansiyon odasından ayrıldığının değerlendirildiği, ancak E.K'nın bir daha pansiyona gelmediği, emniyet personelince aynı gün saat 22:12 sıralarında yapılan ikinci denetlemede de E.K'nın pansiyonda bulunamaması üzerine otel yetkilisinin yaptığı ve emniyet güçlerinin de tanık olduğu telefon konuşmasıyla E.K.'nın bir daha otele dönmeyeceğinin yapılan ikinci denetleme sırasındaki telefon konuşmasıyla anlaşıldığı, bunun üzerine de pansiyon yetkililerince sisteme E.K'nın ayrılış bildiriminin yapıldığı, dolayısıyla davacıya ait pansiyona konaklama amacıyla gelen ve sonradan arama kaydı olduğu anlaşılan E.K.'nın girişinin makul süre içerisinde ilgili terminal üzerinden kolluk kuvvetlerine bildirildiği, gelmeyeceğinin anlaşılması üzerine çıkış bildiriminin de aynı şekilde yapıldığı, davacıya ait pansiyon yetkililerince E.K'nın giriş ve çıkış bilgilerinin makul sürede sisteme girilerek gerekli bildirimlerin yapılmış olması nedeniyle, iddia edilen "giriş çıkış verilerinin anlık olarak verilmemesi eyleminin" sabit olmadığı ve davacı tarafından Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek'1'nci maddesinde düzenlenen hükme aykırı hareket edilmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı olan 1774 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi incelendiğinde, anılan maddede "genel kolluk kuvvetlerinin terminallerine bağlanmayanlara, anlık veri göndermeyen veya gerçeğe aykırı kayıt tutanlara" idari para cezası uygulanacağı, anılan para cezasının mülki amir tarafından verileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen cümlenin devamında yer alan "Bu fiillerin tekrarı halinde işletme ruhsatları iptal edilir." cümlesinde işletme ruhsatının hangi makam tarafından iptal edileceğinin açıkça belirtilmediği, bir önceki cümlede yer alan para cezasına dair yaptırımın açıkça mülki amir tarafından uygulanacağı belirtilmiş olmasına rağmen aynı maddenin içinde bir sonraki cümlede -kanun koyucunun abesle iştigal etmeyeceği ilkesinden hareketle- yer alan yaptırımın hangi makam tarafından uygulanacağının açıkça belirtilmediği, bu durumda para cezasının vermeye yetkili olan makamın işletme ruhsatını iptal etmeye yetkili olacağı şeklinde kıyasen yetki verilmesi anlamını taşıyan bir yorumun idare hukukunda yapılamayacağı, dava dosyası içerisinde yer alan belgelerden davaya konu iş yeri için ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının Çayırova Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, yetkide usulde paralellik ilkesi dikkate alınarak anılan ruhsatın iptali işleminin Çayırova Belediye Başkanlığı tarafından yapılması için adı geçen Belediyeye yazı yazılması gerekirken, işletme ruhsatının doğrudan mülkî âmir tarafından iptal edilmesine dair dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aranan şahıs E.K.'nın söz konusu otele 03/07/2022 günü saat 12.30 da giriş yapıp, 13.30'da ise çıktığı ancak otel görevlilerince Kimlik Bildirme Sistemine 15.37'de girilip, 22.18'de çıkışının yapıldığı, böylece söz konusu iş yeri tarafından 1774 sayılı Kanunun Ek-1.maddesinde belirtilen "anlık veri göndermeme" eyleminin ihlal edildiğinin sabit olduğu, bu eylemin tekerrür etmiş olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin de hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>