Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1605 E. , 2025/1262 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1605 Karar No : 2025/1262 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi,... Sokak, No:... adresinde bulunan binanın, depolu dükkan niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölümünde "pasta imalathanesi" faaliyeti konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyası ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; işyeri olarak gösterilen 5 nolu bağımsız bölümün, tapuda depolu dükkan niteliğinde olduğu, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde 149m2 yüzölçümlü işyeri olarak nitelendirildiği; 24/06/2021 tarihli ara kararıyla; "...ortak alandan baca geçirilip geçirilmediği, pencere ve kapıların plana (mimari projeye) uygun olup olmadığı yönünde Belediye'ce yapılmış herhangi bir tespit bulunup bulunmadığı ve daha önce bu yere ilişkin pasta imalathanesi için ruhsat düzenlenip" düzenlenmediğinin sorulmasına rağmen istenilen bilgi ve belgelerin gönderilmediği gibi, ara kararına verilen cevapta daha önce ilgili yere pasta imalathanesi ruhsatı verilmediği belirtilmesine rağmen; önceki işletmeci ... adına unlu mamüller üretimine esas,... tarih ve ... sayılı 3. sınıf gayrisıhhi müessese ruhsatının, davacı tarafça dosyaya sunulduğu; anılan ruhsatın iptali istemiyle bir kısım apartman sakinlerince yapılan başvurunun reddi işlemiyle, anılan ruhsatın; imalathanede yapılan tadilatların İmar Kanunu ve yönetmelliklere aykırı olduğu, ağır koku ve gürültünün rahatsızlığa yol açtığı, işçiler ve pastane araçlarının giriş çıkışları nedeniyle ortak alanlardan yaralanılamadığı, yangın tehlikesi bulunduğu iddialarıyla iptali istemiyle açılan davanın ret yolunda Danıştay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ...'ın, mahkeme aşamasında davanın tarafı olmadığı, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Dairece yapılan istinaf incelemesi aşamasında davaya müdahil olarak, yargılamaya bu aşamadan itibaren katıldığı ve bu aşamadan sonraki usuli işlemlere katılabileceğinden, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi gerektiği; davacının, ruhsat başvurusu üzerine, yerinde denetim yapılarak işyerinin dükkan ve depo kısımlarının yapılmak istenilen faaliyet için yeterli olup olmadığı ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerekirken, başvurunun tapu kaydındaki depo vasfının değiştirilmesi gerektiğinden bahisle reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı yanında müdahilin, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, işyerine ruhsat verilebilmesi için, tapu kayıtlarına depo olarak görülen bölümün işyerine çevrilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>