Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1161 E. , 2025/1435 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1161 Karar No : 2025/1435 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıya ait birahane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işyerinde konsomatris çalıştırıldığı, canlı müzik yayını izni olmadan canlı müzik yayını yapıldığı, iş yeri açma kapama saatlerine uyulmadığı gerekçesiyle iptal edilerek ticari faaliyetinin sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:...sayılı kararda; tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmesi için verilen on beş gün süre sonunda yapılan denetimlerde aykırılıkların devam ettiği tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; iş yerinde konsomatris çalıştırılması, iş yeri açma ve kapanma saatlerine uyulmaması ve izinsiz canlı müzik yayını yapılması fiillerinin iş yerinin ruhsattaki faaliyet konusuna aykırı şekilde işletilmesinin önlenmesi/faaliyetin ruhsata aykırı olan kısmının yasaklanması yönünde işlemler tesis edilmesi gerektiği halde iş yerinin faaliyetinin sonlandırılmasına dönük işlem tesis edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, aynı zamanda Anayasa ile uluslararası sözleşmelerde tanınmış ve güvence altına alınmış olan çalışma hakkının özüne müdahale edilmesi neticesini de doğuracağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tespit edilen mevzuata aykırılıkların sabit olduğu, iş yerinde ve çevresinde pek çok adli vaka yaşandığı, insanların can ve mal emniyeti yönünden zorunlu olarak tedbir alınması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>