Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/183 E. , 2025/1407 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/183 Karar No : 2025/1407 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir ili, Bayraklı ilçesi, ... Mahallesi... Caddesi No:.../... adresinde bulunan ve spor salonu olarak işlettiği işyerinin, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmaksızın faaliyetine devam ettiğinden bahisle 20/03/2023 tarihinde mühürlenmesine ilişkin işlem ile dayanağı olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ve 1608 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre davacıya 1.295,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bayraklı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen davacı adına dava konusu işyerine ilişkin düzenlenen ... tarih ve...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinin davacıya bildirilmesine ilişkin işlemin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin evrakların ara kararı ile istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı, işyeri ruhsatının 17/05/2021 tarihinde iptal edildiği halde bu işlemin de davacıya bildirilmediği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu yere ait yapı kullanma izin belgesinin iptal edildiği, ardından iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, ruhsat alınması için iş yerine süre verilmesine rağmen ruhsat başvurusunda bulunulmadığı, bunun üzerine iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyetine devam ettiği anlaşıldığından usulüne uygun şekilde işlem tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>