Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3318 E. , 2025/5168 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3318 Karar No : 2025/5168 DAVACI : ... Sendikası (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. ... DAVANIN_KONUSU : 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almaması sebebiyle, 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yar alan "a) İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren cihazlar şunlardır." sınıflandırmasının içerisinde "Radyasyon Onkolojisi"nde halihazırda kullanılan cihazların tamamının madde hükmüne eklenmemesi sebebiyle ortaya çıkan eksik düzenlemenin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Yönetmeliğin 4. maddesinde "radyasyon onkolojisi" ve "radyoterapi" tanımlarının yer almamasının eksik düzenleyici işlem niteliğinde olup hukuka aykırı olduğu, radyasyon onkolojisi birimi ve radyoterapi tanımları yanında bu alanda ve tedavilerde kullanılan cihazların da Yönetmeliğin amacı doğrultusunda tespit edilerek iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren cihazlar olarak belirlenmesi gerektiği, bu bakımdan da, Yönetmeliğin amacına aykırı olarak radyasyon onkolojisi biriminde doğrudan iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan bu cihazların tespiti ile madde hükmüne eklenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin eksik düzenleyici işlem niteliğinde olduğu, ayrıca dava konusu edilen düzenlemelerin Anayasa'nın 2. ve 10. maddeleri ile 657 sayılı Kanun'un 10. maddesine aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, radyasyon onkolojisi hizmetlerinin ve iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının kullanıldığı alan olan nükleer tıp hizmetlerinin her birinin farklı uzmanlık alanlarına ilişkin farklı hizmet sunumları ve yeterlilik kriterleri (personel standartları, güvenlik önlemleri, çalışma alanları, kalite standartları vb.) içermesi nedeniyle dava konusu Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nde nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetleri ile ilişkili düzenlemelere yer verilmemiş olduğu, bu hizmetler için ayrı yönetmeliklerle düzenleme yapılmasının planlandığı, bu doğrultuda Bakanlığın uhdesinde nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetleri ile ilgili yönetmelik çalışmalarının devam ettiği, halihazırda nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetlerinin sunulduğu birimler için başta 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun olmak üzere Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik, Özel Hastaneler Yönetmeliği ve Bakanlığın planlama ilkeleri kapsamında iş ve işlemlerin yürütülmeye devam ettiği, bu bağlamda, Bakanlıkça radyasyon onkolojisi hizmetlerine yönelik yürütülen yönetmelik çalışmaları kapsamında “Radyasyon Onkolojisi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik Taslağı”'nın hazırlandığı ve bahse konu taslak ile ilgili radyasyon onkolojisi uzmanlarının yer aldığı Türk Radyasyon Onkolojisi Derneğinden görüş talep edildiği, söz konusu talebe istinaden taslak ile ilgili 20/06/2022 tarihinde Bakanlığa iletilen Dernek görüşlerinin değerlendirilmekte olduğu ve konu ile ilgili çalışmaların devam ettiği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Dava 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almaması sebebiyle, 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yar alan "a) İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren cihazlar şunlardır." sınıflandırmasının içerisinde "Radyasyon Onkolojisi"nde halihazırda kullanılan cihazların tamamının madde hükmüne eklenmemesi sebebiyle ortaya çıkan eksik düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun, "Temel Esaslar" başlıklı 3. maddesinde, Sağlık hizmetleriyle ilgili temel esaslar arasında; a) bendinde; "Sağlık kurum ve kuruluşları yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak planlanır, koordine edilir, mali yönden desteklenir ve geliştirilir.", c) bendinde; "Bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılması esastır. Sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesi bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenlenir. Bu düzenleme ilgili Bakanlığın görüşü alınarak yapılır. Gerek görüldüğünde özel sağlık kuruluşlarının her türlü ücret tarifeleri sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca onaylanır. Kamu kurum ve kuruluşlarına ait sağlık kuruluşları veya sağlık işletmelerinde verilen her türlü hizmetin fiyatları Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca tespit ve ilan edilir." hükmü yer almış, aynı Yasanın "Yönetmelikler" başlıklı 9. maddesinin c) bendinde; Bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususlar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir." hükmü getirilmiştir. 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi' nin, "Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü" başlıklı 355. maddesinde; "(1) Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri; a) Her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak, c) Kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere ait sağlık kurum ve kuruluşlarına izin vermek ve ruhsatlandırmak, bu izin ve ruhsatları gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek, h) Sağlık hizmetlerinde kalite ve akreditasyon kuralları belirlemek ve uygulanmasını sağlamak, l) Mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek," olarak sıralanmıştır. Anılan Mevzuat hükümleri ile davalı idareye tanınan yetkiye istinaden, 3359 sayılı, 3153 sayılı Kanunlar ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 355., 506. ve 508. maddelerine dayanılarak, Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği hazırlanmış ve yürürlüğe konulmuştur. Dava konusu Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinin 1-. Maddesinde , "(1) Bu Yönetmeliğin amacı; sağlık hizmet sunumu kapsamında tetkik, teşhis ve tedavi amaçlı uygulanan radyoloji hizmetlerinin planlanması, sınıflandırılması ile bu hizmetlerin sunulduğu sağlık kurum ve kuruluşların faaliyetlerine, standartlarına ve denetlenmesine ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir." kuralı, 2-. Maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik, Sağlık Bakanlığına, üniversitelere, özel hukuk tüzel kişilerine ve gerçek kişilere ait radyoloji hizmeti sunulan sağlık kurum ve kuruluşları ile buralarda görev yapan personeli kapsar." kuralı yer almış;, 4 . Maddesinde, Bu Yönetmelikte geçen Tanımlar ve kısaltmalara yer verildiği, 5. Maddesinde de, Bu Yönetmelik kapsamında radyoloji merkezlerinde, ünitelerde ve gözetimli radyoloji birimlerinde kullanılacak cihazlar; iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren ve içermeyen cihazlar ile yapay zeka ve robotik cihaz teknolojileri olmak üzere üç gruba ayrılır şeklinde Cihazların sınıflandırılmasının yer aldığı görülmüştür. Davacı tarafından ; anılan düzenlemenin 4. maddesinde "radyasyon onkolojisi" ve "radyoterapi" tanımlarının yer almamasının ve 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin de, "Radyasyon Onkolojisi"nde halihazırda kullanılan cihazların tamamının madde hükmüne eklenmemesinin eksik düzenleyici işlem niteliğinde olduğu, bu durumun hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek anılan maddelerin eksik düzenleme nedeniyle iptali gerektiği ileri sürülerek bu dava açılmıştır. Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile tarafların iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, davalı idareye tanınan yetkiye istinaden çıkarılan yönetmelikle ilgili olarak, davalı idarece, radyasyon onkolojisi hizmetlerinin ve iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının kullanıldığı alan olan nükleer tıp hizmetlerinin her birinin farklı uzmanlık alanlarına ilişkin farklı hizmet sunumları ve yeterlilik kriterleri (personel standartları, güvenlik önlemleri, çalışma alanları, kalite standartları vb.) içermesi nedeniyle dava konusu Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nde nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetleri ile ilişkili düzenlemelere yer verilmemiş olduğu, bu hizmetler için ayrı yönetmeliklerle düzenleme yapılmasının planlandığı, bu doğrultuda Bakanlığın uhdesinde nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetleri ile ilgili yönetmelik çalışmalarının devam ettiği, halihazırda nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetlerinin sunulduğu birimler için başta 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun olmak üzere Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik, Özel Hastaneler Yönetmeliği ve Bakanlığın planlama ilkeleri kapsamında iş ve işlemlerin yürütülmeye devam ettiği, bu bağlamda, Bakanlıkça radyasyon onkolojisi hizmetlerine yönelik yürütülen yönetmelik çalışmaları kapsamında “Radyasyon Onkolojisi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik Taslağı”'nın hazırlandığı ve bahse konu taslak ile ilgili radyasyon onkolojisi uzmanlarının yer aldığı Türk Radyasyon Onkolojisi Derneğinden görüş talep edildiği, söz konusu talebe istinaden taslak ile ilgili 20/06/2022 tarihinde Bakanlığa iletilen Dernek görüşlerinin değerlendirilmekte olduğu ve konu ile ilgili çalışmaların devam ettiği savunulmakta olup, yapılan bu açıklamalar karşısında dava konusu yönetmeliğin iptale konu maddelerinde eksik düzenlemeden söz edilemeyeceği sonucuna ulaşılmakla davanın reddi gerektiği düşünülmektedir Açıklanan nedenlerle davanın reddi yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Bakılan dava, 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almaması sebebiyle, 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yar alan "a) İyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren cihazlar şunlardır." sınıflandırmasının içerisinde "Radyasyon Onkolojisi"nde halihazırda kullanılan cihazların tamamının madde hükmüne eklenmemesi sebebiyle ortaya çıkan eksik düzenlemenin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın, 5. maddesinde; insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamanın Devletin temel amaç ve görevleri arasında olduğu belirtilmiş, 17. maddesinde; herkesin, yaşama, maddî ve manevî varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu düzenlenmiş olup bu bağlamda devlet kişilerin sağlık hakkından tam anlamıyla yararlanabilmeleri ve sağlıklı bir yaşam sürdürebilmeleri amacıyla her türlü tedbiri ve önlemi almak ve düzenlemeyi yapmak durumundadır. Bu durum Anayasa'nın 56. maddesinde; herkesin, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahip olduğu vurgulanarak, Devletin, kişilerin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyerek ve denetleyerek yerine getireceği belirtilerek düzenlenmiştir. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde sağlık hizmetlerinin, Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (e) bendinde, tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesinin sağlanacağı belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarının belirlenmesinin, sağlık kurum ve kuruluşlarının sınıflandırılmasının ve sınıflarının değiştirilmesinin, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarının, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasının, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır. 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, 352. maddesinde, herkesin bedeni, zihni ve sosyal bakımdan tam bir iyilik hali içinde hayatını sürdürmesini sağlamak amacıyla Bakanlığa verilen görev ve yetkiler sayılmış; 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; h) bendinde, sağlık hizmetlerinde kalite ve akreditasyon kuralları belirlemek ve uygulanmasını sağlamak; (k) bendinde, sağlık insan gücü planlaması yapmak, sayı ve nitelik olarak ihtiyaca uygun insan gücü yetiştirilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yapmak; (l) bendinde, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek", Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında belirtilmiştir. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir. 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun’un 3. maddesinde, ''Birinci maddede yazılı müesseselerin bina vasıfları ve hastalarla mütehassısları ve orada çalışan veya bulunan başkalarının elektrik cereyanı ve röntgen şuaı ve radiyom arızalarından korunacak tertiplerle bunlara ait levazımın şartları ve radiyom için bir müessesede bulunması lazımgelen en az miktar ve elektrikle tedaviye mahsus aletlere ait vasıf ve şartlar hakkında Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.'' hükmüne; Ek-1. maddesinde ise, ''İyonlaştırıcı radyasyonla teşhis, tedavi veya araştırmanın yapıldığı yerler ile bu iş veya işlemlerde çalışan personelin haftalık çalışma süresi 35 saattir. Bu süre içerisinde, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirtilen radyasyon dozu limitleri de ayrıca dikkate alınır. Doz limitlerinin aşılmaması için alınması gereken tedbirler ile aşıldığı takdirde izinle geçirilecek süreler ve alınacak diğer tedbirler Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.'' hükmüne yer verilmiştir. Sağlık Bakanlığı tarafından sağlık hizmet sunumu kapsamında tetkik, teşhis ve tedavi amaçlı uygulanan radyoloji hizmetlerinin planlanması, sınıflandırılması ile bu hizmetlerin sunulduğu sağlık kurum ve kuruluşların faaliyetlerine, standartlarına ve denetlenmesine ilişkin usûl ve esasları düzenlemek amacıyla, 3153 sayılı Radyoloji, Radiom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun'un 10., 11., 12., 13. ve Ek 1. maddelerine, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3., 9. ve Ek 11. maddelerine, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355., 506., ve 508. maddelerine dayanılarak hazırlanan "Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği" 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde, Yönetmelikte geçen tanımlara ve kısaltmalara yer verilmiş; 5. maddesinde de, Yönetmelik kapsamında radyoloji merkezlerinde, ünitelerde ve gözetimli radyoloji birimlerinde kullanılacak cihazların, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren ve içermeyen cihazlar ile yapay zeka ve robotik cihaz teknolojileri olmak üzere üç gruba ayrıldığı belirtilerek her bir grup yönünden ilgili cihazlara yer verilmiştir. Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesi yönünden; maddede, "radyasyon onkolojisi" ve "radyoterapi" tanımlarına yer verilmemesinin, "Cihazların sınıflandırılması" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi yönünden ise; bentte, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren cihazlar arasında "radyasyon onkolojisi"nde kullanılan cihazlara yer verilmemesinin eksik düzenleme niteliğinde olduğu, bu nedenle hukuka aykırılık teşkil eden dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. Davalı idarenin savunmasında, radyasyon onkolojisi hizmetlerinin ve iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının kullanıldığı alan olan nükleer tıp hizmetlerinin her birinin farklı uzmanlık alanlarına ilişkin farklı hizmet sunumları ve yeterlilik kriterleri (personel standartları, güvenlik önlemleri, çalışma alanları, kalite standartları vb.) içermesi nedeniyle dava konusu Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nde nükleer tıp ve radyasyon onkolojisi hizmetleri ile ilgili düzenlemelere yer verilmediği ve bu hizmetler için ayrı yönetmeliklerle düzenleme yapılmasının planlandığı savunulmaktadır. Davacının iddiaları ile davalı idarenin savunması birlikte değerlendirildiğinde, radyasyon onkolojisi hizmetlerinin ve bu alanda kullanılan cihazların Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında düzenlenmemiş olmasının tek başına eksik düzenleme olarak nitelendirilmeyeceği, zira farklı uzmanlık alanlarına ilişkin sağlık hizmetleri ile teknik özellikleri ve kullanım amaçları bakımından farklılık gösteren tıbbi cihazların aynı düzenleme içerisinde düzenlenmesine idarelerin zorlanamayacağı, aksine bu durumun mevzuat hazırlama sistematiğine ve hizmetin niteliğine aykırılık teşkil edeceği, anılan hususun idarenin düzenleme yapma ve takdir yetkisi içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, radyasyon onkolojisi hizmetleri ile iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklarının kullanıldığı nükleer tıp hizmetlerinin farklı uzmanlık alanlarına ilişkin farklı hizmet sunumları ve yeterlilik kriterleri içermesi nedeniyle dava konusu Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nde yer verilmeyerek farklı düzenlemelerde ele alınmasının mümkün olduğu, davalı idarece bu hizmetlerin ayrı bir yönetmelikle düzenlenmesinin planlandığı hususu da dikkate alındığında dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Nitekim dava devam etmekte iken, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından sağlık hizmet sunumu kapsamında tetkik, teşhis ve tedavi amaçlı uygulanan radyasyon onkolojisi klinik hizmetlerinin planlanması, sınıflandırılması ile bu hizmetlerin sunulduğu sağlık tesislerinin faaliyetlerine, standartlarına ve denetlenmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla, 3153 sayılı Radyoloji, Radiom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun'un 10., 11., 12., 13. ve Ek 1. maddelerine, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3., 9. ve Ek 11. maddelerine, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355., 506. ve 508. maddelerine dayanılarak hazırlanan "Radyasyon Onkolojisi Hizmetleri Yönetmeliği" ilk kez 25/04/2023 tarih ve 32171 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinde "(1) Bu Yönetmelikte geçen; "l) Radyasyon onkolojisi hizmetleri: İyonlaştırıcı radyasyon kullanarak hastalıkların tedavisini amaçlayan, uygulanacak tedavi yöntemlerini, radyasyonun etkilerini ve tümörlerin davranışlarını inceleyen, görüntüleme işlemleri, radyoterapi, kemoradyoterapi, hormonal tedavi, eş zamanlı hedefe yönelik ilaçlar veya immunoterapi, destek tedaviler, hipertermi, klinik araştırma, kan ve kan ürünleri ışınlamaları kapsamındaki uygulama hizmetlerini, m) Radyasyon onkolojisi merkezi: Sağlık kurum ve kuruluşları bünyesinde bir radyasyon onkolojisi uzmanının sorumluluğunda 5 inci maddenin birinci fıkrasında yer alan tedavi cihazlarından en az bir tanesiyle radyasyon onkolojisi hizmetleri sunulan merkezi ifade eder.", "Cihazların sınıflandırılması" başlıklı 5. maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik kapsamında radyasyon onkolojisi merkezlerinde kullanılacak cihazlar şunlardır: a) Kobalt kaynaklı tedavi cihazları. b) Standart doğrusal hızlandırıcılar (LINAC). c) Helikal doğrusal hızlandırıcılar. ç) MR-LINAC, PET-LINAC tedavi cihazları. d) Stereotaktik radyocerrahi/radyoterapi tedavi cihazları. e) Brakiterapi tedavi cihazları. f) İntraoperatif radyoterapi (IORT) tedavi cihazları. g) Parçacık radyoterapi tedavi sistemleri (Proton, karbon, ağır iyon ve benzeri.). ğ) Hipertermi tedavi cihazları (Yüzeysel, derin, görüntü takipli cihazlar). h) kV tedavi cihazları. ı) Kan ışınlama cihazları. i) Dahili (Internal) radyoaktif kaynak uygulamaları. j) Simülasyon amaçlı görüntüleme cihazları: 1) Konvansiyonel simülatör. 2) Bilgisayarlı tomografi simülasyon cihazları. 3) MR simülasyon cihazı. (2) Tedavi planlama sistemleri, hasta yönetim sistemleri, tedavi takip sistemleri şunlardır: a) Bilgisayarlı tedavi planlama sistemi. b) Hasta yönetim sistemi veya radyoterapi bilgi sistemi. c) Hasta takip sistemi (Yüzey takip, ultrasonlu takip ve benzeri sistemleri). ç) Dozimetrik ekipman. d) Hibrit tedavi sistemleri." düzenlemelerine yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan hususlar ışığında, görülen davanın açılma sebebini oluşturan iddiaların, Radyasyon Onkolojisi Hizmetleri Yönetmeliği’nin yürürlüğe girmesiyle birlikte tamamen karşılandığı, böylece anılan Yönetmelik ile radyasyon onkolojisi hizmetlerinin, hizmet sunum esasları, birim yapılanması ve kullanılan cihazlar yönünden müstakil ve ayrıntılı biçimde düzenlendiği, bu suretle davacının ileri sürdüğü eksikliklerin giderildiği görülmektedir. Bu itibarla, davacının, dava konusu Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nde hem “radyasyon onkolojisi” alanında hizmet sunumuna ilişkin düzenleme eksikliği bulunduğu hem de bu eksikliğin sağlık çalışanlarının hak ve menfaatlerini olumsuz yönde etkilediği yönündeki iddialarının, sonradan yürürlüğe giren ve dava konusu alana ilişkin açık ve kapsamlı hükümler içeren Yönetmelik ile düzenleme yapılmış olması karşısında hukuki dayanağını yitirdiği, dolayısıyla mevcut durumda eksik düzenlemeden söz edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesi ve 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde eksik düzenleme nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/11/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>