Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4443 E. , 2025/259 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4443 Karar No : 2025/259 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tur. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket sahipliğinde Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "..." adı altında C tipi tıp merkezi olarak faaliyet gösteren özel sağlık kuruluşuna yeni tip tıp merkezine dönüşme talebine istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı tıp merkezi ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu binaya ilişkin yapı kullanma izin belgesi sunulmuş olmakla birlikte, yapı kayıt izin belgesinin olmadığı, söz konusu binanın sadece bir bölümünde faaliyet göstermek üzere ruhsatlıyken, yeni tip tıp merkezine dönüşmesi için binanın müstakilen ve sadece tıp merkezi tarafından kullanılmak üzere ruhsatlandırılması gerektiği, bu kapsamda ruhsatlı alan dışındaki alanlarında ruhsata ilave edilmesi için alan artırımı yapılması ve ruhsatlandırma işlemleri için belediye onaylı projenin Bakanlıklarına gönderilmesi gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir projenin sunulmadığı, ayrıca herhangi bir tadilat başvurusunun da olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, tıp merkezinin ruhsatının iptal edilmesi ve yerinde dönüşümünün yapılmaması açıkça mevzuata aykırı olduğu, tıp merkezinin eski yönetmelik hükümleri uyarınca C tipi tıp merkezi olarak faaliyet göstermesinden sonra yeni tip tıp merkezi olarak ruhsatlandırıldığı, C tipi tıp merkezlerinin yapabileceği cerrahi girişimler ile yeni tip tıp merkezlerinin yapabileceği cerrahi girişimlerin farklılık arzettiği, ruhsatlarının ayrı olduğu, izin, kadro durumu gibi farklılıklar içerdiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Dava; davacı şirket sahipliğinde Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "... Merkezi Sincan" adı altında C tipi tıp merkezi olarak faaliyet gösteren özel sağlık kuruluşuna yeni tip tıp merkezine dönüşme talebi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı tıp merkezi ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yonetmeliğin -dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle- "Bina durumu" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında, "Tıp merkezi müstakil binalarda kurulur. Ancak tıp merkezi binasının toplam kapalı alanı iki bin metrekareden küçük olamaz." hükmü; "Açılmış sağlık kuruluşlarının uyumu" başlıklı Geçici 3. maddesinin 3. fıkrasında, "1/10/2019 tarihinden önce ruhsatlandırılmış A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezlerinden müstakil binada hizmet verenlere mevcut yerlerinde yeni tıp merkezi ruhsatı düzenlenir. Bu kuruluşlar en az iki bin metrekare toplam kapalı alana sahip olma şartından muaf olup, üç yıl içerisinde en az iki uzmanlık dalında on uzman hekim kadro şartını sağlamak zorundadırlar. Gerekli asgari uzman tabip kadrolarını sağlamak için, aynı il içinde bulunan diğer özel sağlık kuruluşlarından ya da uzman tabip dağılımı yönünden daha yüksek yoğunluklu illerden daha az yoğunluklu illere olacak şekilde farklı bir ilden uzman tabip kadrosu devir alınmasına izin verilir. Ancak uzman hekim kadrosunu devretmek isteyen özel sağlık kuruluşunun kadro devri sonrası uzman hekim kadro sayısının dördün altına düşmesi durumunda uzman hekim kadro devrine izin verilmez. Uzman hekim sayısı dörtten az olan yeni tıp merkezi ruhsatı düzenlenmiş tıp merkezlerinin uzman hekim sayısı, Bakanlıkça belirlenen uzmanlık dallarından olmak üzere Bakanlıkça dörde tamamlanır." hükmü yer almaktadır. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün "Yönetmelik Değişikliği Hk." konulu, 29/02/2020 tarih ve E-64706799-449-E.289 sayılı yazısında, "...d) A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezlerinin yerinde tıp merkezine dönüşüm işlemleri aşağıdaki şekilde yürütülecektir; 1) Geçici 3. maddenin 1. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamında ruhsatlandırılmış/uygunluk belgesi almış A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezlerinden müstakil binada hizmet verenlere toplam brüt alanda değişiklik yapılmaması koşuluyla hiçbir belge istenmeden ve mezkur Yönetmelikteki fiziki şartlar aranmadan, binanın müstakil olduğu İl Sağlık Müdürlüğünce rapor ile tespit edilip Makam Oluru alınarak mevcut yerlerinde yeni tıp merkezi ruhsatı düzenlenecektir. 2) Kuruluş binasının toplam brüt alanını değiştirmemek kaydıyla, taşıyıcı unsuru etkilemeyen esaslı tadilat gerektirmeyen tadilat ve tamirat yapılarak dönüşüm yapılmak istenmesi durumunda, İl Sağlık Müdürlüklerince gerektiğinde yangın ve deprem yönünden uygunluğuna dair güncel durumun belgelenmesi istenerek Belediyeden proje onayı aranmaksızın ruhsata esas son proje/kroki üzerinde yapılacak değişiklik Müdürlükçe incelenerek onaylanacaktır. Teknik inceleme raporuyla uygun bulunması halinde alınan Makam Oluru ile birlikte ruhsat aslı ruhsat numarası verilmek üzere Bakanlığımıza gönderilecek ancak Müdürlükçe onaylanan proje/kroki Bakanlığımıza gönderilmeyecektir. 3) Kullanım alanının değişmesine bağlı brüt alan artışı yada taşıyıcı sistemi etkileyecek nitelikte, statiği etkileyen nitelikte esaslı tadilat gerektiren tadilat ve tamirat yapılarak yerinde dönüşüm yapılmak istenmesi halinde Yönetmeliğe uygun olarak 3 takım mimari proje hazırlanıp ilgili Belediyesine onaylatılarak Bakanlığımıza gönderilecektir. Projenin uygun görülmesi halinde kısmi müşterek raporla birlikte, deprem belgesi, yangın belgesi, otopark yazısı ve yapı kullanım izin belgesi yenilenerek Müdürlükteki dosyasında muhafaza edilecektir..." yönünde açıklamalara yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait tıp merkezinin Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde ... Merkezi ... ismiyle faaliyet gösterdiği, 9/3/2000 tarihli ve 23988 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine tabi olarak C tipi tıp merkezi olarak ruhsatlandırıldığı, sonrasında anılan Yönetmeliğe yönelik 01/10/2019 tarihli değişiklikle geçmişte A tipi, B tipi ve C tipi olarak ruhsatlandırılan tıp merkezlerine ilişkin ayrımın kaldırılması ve yeni tip tıp merkezi olarak ruhsatlandırma işlemlerinin yapılmaya başlanılması üzerine, yeni tip tıp merkezine dönüşmek için Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvurulduğu, Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün uygun görüşüne istinaden Sağlık Bakanlığınca ... tarih ve ... sayılı yeni tip tıp merkezi ruhsatı düzenlendiği, ruhsata binaen faaliyetlerine yeni tip tıp merkezi olarak devam etmekte iken davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ruhsatın yeniden değerlendirilmek üzere İl Sağlık Müdürlüğü'nden gönderilmesinin istenildiği, bunun üzerine Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemiyle, Valilik tarafından Bakanlıklarının ... tarih ve E-... sayılı yazısı içeriğinde yer alan 3. maddenin (d) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, sadece imar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi bulunan binalar için geçerli olan ve bu durumdaki binaların ruhsatlandırılmasında uyulacak kuralları içereren “Özel Sağlık Kuruluşlarının İmar Barışı Kapsamında Sağlık Bakanlığı Uygulaması'' konulu ... tarih ve ... sayılı yazı uyarınca işlem tesis edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, bu kapsamda davacı şirkete ait yeni tip tıp merkezi ruhsatının iptal edildiği, davacı tarafından bu işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, yeni "tıp merkezleri"nin, müstakil binalarda kurulması öngörülmüş olup ilk olarak davaya konu edilen tıp merkezi binasının müstakil bina niteliği taşıyıp taşımadığının ortaya konulması gerekmektedir. Uyuşmazlık bu bağlamda değerlendirildiğinde; dosya içerisinde yer alan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığının 03/01/2022 tarihli "Durum Tespit Tutanağı" isimli belgede, davacı şirkete ait tıp merkezinin bulunduğu adreste yapılan denetimde, davaya konu tıp merkezi binasında boş ve kullanım dışı olan bağımsız bölümlerin olduğu tespitine yer verildiği dikkate alındığında; bağımsız bölümler her ne kadar boş ve kullanım dışı olsa da Yönetmelikte öngörülen müstakil bina şartının sağlanabilmesi için bu bağımsız bölümlerin de ruhsata eklenmesi gerektiğinden, bu haliyle müstakil bina şartını sağlamayan tıp merkezi adına yeni tip tıp merkezi ruhsatı verilmesi hukuken olanaklı değildir. Öte yandan, davacının başvurusunun davalı idarenin 29/02/2020 tarihli "Yönetmelik Değişikliği Hk." konulu genel yazısı uyarınca değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken Valilik tarafından davalı Bakanlığın “Özel Sağlık Kuruluşlarının İmar Barışı Kapsamında Sağlık Bakanlığı Uygulaması'' konulu yazısı uyarınca başvurunun değerlendirilip sonuçlandırıldığı, dava konusu işlemin ise bu yanlışlığın düzeltilmesinden ibaret olduğu, nitekim 29/02/2020 tarihli "Yönetmelik Değişikliği Hk." konulu yazı da "Kullanım alanının değişmesine bağlı brüt alan artışı yada taşıyıcı sistemi etkileyecek nitelikte, statiği etkileyen nitelikte esaslı tadilat gerektiren tadilat ve tamirat yapılarak yerinde dönüşüm yapılmak istenmesi halinde Yönetmeliğe uygun olarak 3 takım mimari proje hazırlanıp ilgili Belediyesine onaylatılarak" Bakanlığa gönderilmesi kurala bağlandığından davacı tarafından anılan düzenleme uyarınca Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış mimari projelerle Bakanlığa yeniden başvuru yapılması ve yeni tip ruhsat başvurusunun yeniden değerlendirilmesini istenilmesi olanağı da bulunmaktadır. Bu durumda, dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum. </body></html>