Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2082 E. , 2025/985 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2082 Karar No : 2025/985 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanı, No:..., adresinde faaliyet gösteren iş yerine ait ... tarih ve ... numaralı, "Tekstil Ürünleri Satışı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair 20/03/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta,... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... Belediye Başkanı adına Belediye Başkan Yardımcısı tarafından düzenlendiği ancak dava konusu ruhsatın iptaline ilişkin 20/03/2023 tarihli işlemin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nde birim sorumlusu olarak görev yapmakta olan bir personel tarafından tesis edildiği belirtilerek, yetki ve usulde paralellik ilkesinden bahisle, davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının ancak belediye başkanı veya yetkilendireceği bir görevli tarafından iptal edilebileceği, yetkisiz Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü personeli tarafından tesis edilen ruhsat iptali işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu ruhsatın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 12. maddesi uyarınca beyan üzerine verildiği, müktesep hak oluşturmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerlerinin ruhsatın verildiği tarihten itibaren bir ay içinde yetkili idare tarafından kontrol edileceği, bu süre içinde kontrol edilmezse ruhsatın kesinleşeceği, bu nedenle davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatı henüz kesinleşmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Dava Dairesi, kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasında, "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır." hükmü getirilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davaya konu... tarih ve ... numaralı, "Tekstil Ürünleri Satışı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, 20/03/2023 tarihli işlemle iptal edildiği, davanın da bu iptal işlemine karşı açıldığı, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince ancak belediye başkanı veya yetkilendireceği bir görevli tarafından iptal edilebileceği, yetkisiz Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü personeli tarafından tesis edilen ruhsat iptali işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği görülmektedir. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünden, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, ruhsat verilmesine ilişkin ilk başvurudan itibaren bir ay içinde yetkili idareler tarafından kontrol edilmemesi halinde kesinleşeceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin idareye yapılan başvurudan itibaren bir aylık süre içinde yetkili idare tarafından yapılacak incelemeler neticesinde başvuru şartlarından birinde noksanlık tespit edilmesi halinde idare tarafından ruhsat başvurusunun reddine karar verilebilecektir. Bakılan davada, davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının 14/03/2023 tarihinde davacının beyanı üzerine verildiği, ruhsatın, mevzuatta belirtilen bir aylık süre dolmadan tespit edilen noksanlık nedeniyle, henüz kesinleşmeden 20/03/2023 tarihinde iptal edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddi işlemi mahiyetinde olduğu ve yetkide ve usulde paralellik ilkesinin burada uygulanamayacağı düşüncesiyle, Mahkemesince işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum. </body></html>