Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1147 E. , 2025/1102 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1147 Karar No : 2025/1102 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya ili, ... Mahallesi ... Caddesi ... yanında ... adıyla faaliyet gösteren işyeri için verilmiş olan ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurularını inceleme ve ruhsat düzenleme yetkisinin, yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından kullanılabilecek bir yetki olduğu, bu itibarla, yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatını düzenlemek veya denetimlerde eksiklik bulunması halinde ruhsatın iptaline karar verme yetkisinin, Belediye Başkanının veya yetkilendirdiği kişinin yetkisinde bulunduğu, davacı tarafından işletilen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hususunda, yukarıda anılan hükme göre belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, işlemin yetkisiz olan Belediye Encümenince tesis edildiği anlaşılmakta olup, bu haliyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan ölçümler sonucunda davacının beyanı sonucu tesis edilen ruhsat işlemine konu mülkiyeti Maliye Hazinesine ait ... ada, ... nolu parselin Nato Boru Hattı geçiş güzergahının üstünde olduğu ve ilgili kurum tarafından Maliye Hazinesinden istimlak edildiğinin belirlendiği, konuyla ilgili davacı ...'a yasal bildirim yapılmış olmasına rağmen, İşyeri Açma ve Çalışma Yönetmeliğinde öngörülen yasal süre içerisinde oluşan yeni duruma göre herhangi bir müracaat ya da belge ibrazında bulunulmadığı, bunun sonucunda İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ilgili yazısı ve oluşan yeni duruma göre belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle konunun yetkili organ Belediye Encümenine bildirildiği ve ruhsatın iptal edildiği, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/12/2023 tarih ve E:2023/6639, K:2023/6739 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>