Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/571 E. , 2025/870 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/571 Karar No : 2025/870 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Otomobil Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan, ... tarih ... sayılı işyeri açma çalışma ruhsatında faaliyet konusu "restoran" yazdığı halde "gece kulübü/bar" olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin ve bu işleme dayanılarak iş yerinin mühürlenmesine ilişkin Beylikdüzü Belediye Başkanlığı'nın...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilen söz konusu işletmenin ruhsata aykırı faaliyet gösterdiği ve mevzuatta belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği, Beylikdüzü Asayiş Büro Amirliği tarafından 15/05/2022, 02/09/2022, 03/09/2022 ve 12/09/2022 tarihlerinde yapılan denetimler sonucunda işyerinin ruhsata uygun hale getirilmesi için davacıya gerekli ihtarlar yapılmasına karşın faaliyetlerine aynı şekilde devam ettiği belirtilerek iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hususunda gereğinin Kaymakamlık Makamından talep edilmesi üzerine, davacıya ait işyerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek, anılan karar gereğince davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınarak iş yerinin mühürlenmesine dair dava konusu işlemin tesisi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan sıhhi iş yerlerine belediye başkanı ya da görevlendireceği kişi tarafından ruhsat verilmesi gerektiği, yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca koşulların oluşması durumunda ruhsat iptalinin de aynı şekilde yapılması gerektiğinin açık olduğu, 3572 sayılı Yasanın 6. maddesindeki mülki amir yetkisinin belediye idaresi bulunmayan yerler için geçerli olduğu anlaşıldığından, davacıya ait iş yerine ruhsatın Beylikdüzü Belediye Başkanlığınca verilmesi nedeniyle ruhsatın iptali yetkisinin de bu idareye ait olduğundan işyeri açma ve çalışma ruhsatının mülki idare amirince iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gibi, bu işleme dayanılarak tesis edilen mühürleme işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarelerden Beylikdüzü Belediye Başkanlığı tarafından,dava konusu işlemin 3572 sayılı Kanunun 6/2.maddesi uyarınca tesis edildiği, bu hüküm uyarınca mülki amirin de ruhsat iptaline karar verebileceği, ruhsatsız faaliyetinde ısrar eden işletmenin genel güvenliğe aykırı eylemlerinin de tespit edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>