Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/153 E. , 2025/770 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/153 Karar No : 2025/770 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin İli, Silifke İlçesi, ... Mahallesi ... Sk. No... adresinde bulunan ve murisleri ... adına kayıtlı "... Salonu" isimli işyeri için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile daha önce alınmış olan içkisiz istirahat ve eğlence yeri işletme izin belgesinin davacı mirasçılar adına intibakı talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işlemlerinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay bozma kararına uyularak, temyiz incelemesi sırasında davacılar ... tarafından sunulan ... tarihli ve ... tarafından sunulan 15/12/2021 tarihli dilekçeler ile davadan feragat edildiği, bu durumda, anılan davacılar yönünden feragat nedeniyle ortadan kalkan uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde ek karar alınması gerektiği, diğer davacılar yönünden ise uyuşmazlık konusu düğün salonunun bulunduğu Mersin İli, Silifke İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın ... tarihli yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu ve yapının niteliğinin mesken olduğu, davacıların murisi tarafından 11/01/1995 tarihinde düğün salonu olarak işletilmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı alındığı, 25/04/2001 tarihinde ise beş yıl geçerli ''İçkisiz İstirahat ve Eğlence Yeri İşletme İzin Belgesi''nin alındığı ve yirmi yıldan fazla ruhsatlı olarak düğün salonu olarak işletilen bu yerde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alındığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 19/10/1999 tarih ve 99/13681 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Mülga ''Açılması İzne Bağlı Yerlere Uygulanacak İşlemler Hakkında Yönetmelik'' hükümlerine göre düğün salonlarının ''özel yapı şeklini gerektiren yerler'' den sayılması gerektiğine dair bir hükmün yürürlükte bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idarece öncelikle davacıların İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ruhsat intibakına ilişkin başvurularının yeni ruhsat düzenlenmeksizin kanunî mirasçıları adına intibakının yapılması gerektiği, intibak işleminden sonra ise davalı idare tarafından her zaman yapılabilecek denetimlerde işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı hususların tespit edilmesi halinde mevzuatta öngörülen usul izlenerek işlem tesis edilmesi gerektiği, bu durumda, davacıların işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile intibak talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı Silifke Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık, davanın reddine dair aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, davacılar ..., ... ve ...'ın istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının anılan davacılar bakımından kaldırılmasına, bu davacılar yönünden dava konusu işlemlerin iptaline, diğer davacılar ... ve ... bakımından ise feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapının mesken olduğu ve düğün salonu olarak kullanılması sebebiyle özel yapı şartı gerektirdiği, yapı kullanma izin belgesinin bulunmaması sebebiyle dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/01/2024 tarih ve E:2023/7830, K:2024/477 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>