Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3468 E. , 2025/763 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3468 Karar No : 2025/763 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Anonim Şirketi 2- ... Üretim Anonim Şirketi 3-... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Kınık ilçesi, ... Köyünde kurulmuş olan güneş enerji santrallerinin (GES), işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca işlem yapılacağına dair 25/08/2020 tarihli tutanağın iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Dava Dairesince 3572 sayılı Kanunun 4. ve 6 maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 4., 6. ve 9. maddelerine değinilerek, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılıp çalıştırılamayacağı, bununla birlikte, yetkili idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeden önce, ruhsat istenilen işyerinin mevzuatta belirtilen hususlar bakımından inceleneceği, Yönetmelik Eklerindeki listelerde yer almamış bir işyerine, benzer işyerlerine yönelik hükümlerin uygulanacağı kuralının getirildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesiyle getirilen bu düzenlemenin amacının, teknolojik ilerlemeler karşısında mevzuatın geri kalmasının önüne geçmek olduğu, nitekim anılan Yönetmelik'in EK-2 listesine 24/08/2022 tarihinde eklenen A.1.3, B.1.3 ve C.1.3 maddelerle fotovoltaik güneş enerjisine dayalı elektrik santrallerinin de listeye alındığının görüldüğü belirtilerek, güneş enerjisine dayalı üretim faaliyetinde bulunmak maksadıyla kurulmuş ve dağıtım anlaşmalarıyla ticari bir faaliyetin yürütülmesine ilişkin olduğu açık olan dava konusu GES'lerin de işyeri tanımı kapsama girdiği ve işyeri açma çalışma ruhsatının bulunması gerektiğinden bahisle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme konu santralde 1 MW’ın altında üretim yapıldığı, enerji üretim kapasitesinin asıl güç olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle dağıtım sistemi bağlantı anlaşması ve kullanım anlaşması imzalanmasının yeterli olduğu, ayrıca iş yeri açılışı ruhsatının alınmasına dair yasal zorunluluk bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/03/2024 tarih ve E:2023/8237, K:2024/1863 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>