Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2287 E. , 2025/705 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2287 Karar No : 2025/705 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesi, ... Mahallesi, zımpara madeni depolama sahasında "zımpara madeni istihsal ve ihracatı" faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından, işyerinin mühürlenmesine ilişkin 08/11/2022 tarihli tutanağın ve söz konusu mührün kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milas Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava konusu işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6/1 . maddesinde yer alan "işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri" kapsamında olmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinde işletmecinin unvan/nevi değişikliği olması nedeniyle bu hususta tespit tarihinden itibaren 15 günlük süre verilmesine yönelik düzenleme içeren Yönetmeliğin 8. maddesinin son fıkrasının tatbik edilmesinin gerektiği, dolayısıyla davalı idarece işyeri sahibinin tüzel kişiliğindeki değişiklik nedeniyle davacının gerekli ruhsat yenileme müracaatını yapmaması üzerine durumun tespit edilerek ruhsat yenilemesi/devri için davacıya 15 günlük süre verilmesi, bu sürede ruhsat yenileme işlemi yapılmazsa mevcut ruhsatın iptali ve işyerinin kapatılması gerekmekte iken, bu hususa riayet edilmeksizin dava konusu işyerinin doğrudan kapatılmasının anılan mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca işyeri sahibinin ölümü veya işletmenin devri halinde doğan intibakla ilgili hakların düzenlendiği ve ruhsatın yenilenmesi için 3 ay içerisinde yetkili idareye başvurulmasının zorunlu olduğunun öngörüldüğü, olayda iki farklı vergi numarasına sahip farklı iki tüzel kişiliğin mevcut bulunduğu dolayısıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun kapsamında herhangi bir devir veya birleşmeden söz edilemeyeğinden, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>