Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13701 E. , 2025/534 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13701 Karar No : 2025/534 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi,... Evleri, No:... adresinde bulunan, ev pansiyonculuğu olarak faaliyet gösteren, davacı tarafından işletilen "..." unvanlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verile... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; bakılan uyuşmazlıkta, Urla Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı yazısında, dava konusu işyerinin bulunduğu taşınmazın, kısmen "tarım arazisi", kısmen "orman alanı", kısmen "yol" olarak planlı olup, "İçme ve Kullanma Suyu Uzun Mesafeli Koruma Alanı Sınırı" içerisinde kaldığının belirtildiği, dava konusu işyerine ait yapının, 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı hükümlerinin 4.23 maddesinde sayılan tarımsal amaçlı yapılardan olmadığı ve tespit edilen bu mevzuata aykırılığın giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare tarafından gerekli tüm denetimler yapılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, mevcut plan hükümlerine dayanılarak ruhsat iptalinin usul ve yasaya aykırı olduğu, planların sürekli değişikliğe uğradığı, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kazanılmış haklar göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yapıldığı, tesis edilen işlemle ticari itibarı zedelendiği gibi, ekonomik açıdan da kayıplara uğradığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>