Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/219 E. , 2025/43 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/219 Karar No:2025/43 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: "İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..." adresinde büfe olarak işletilen iş yeri için "Alkollü İçki Perakende Satış Belgesi" almak üzere 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca gerekli olan mesafe şartı uygunluk belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Pendik Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının başvurusunun, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında anılan iş yerine ait adrese 100 metre mesafede ortaöğretim tesis alanı yapılmasının öngörüldüğü gerekçesi ile reddedildiği, ancak fiilen ilgili parsel üzerinde inşa edilmiş ve faaliyet gösteren bir öğretim kurumunun olmadığı, ortaöğretim kurumunun yakın zamanda hayata geçirileceğine dair bir bilgi veya bulgunun ortaya konulmadığı, 4250 sayılı Kanun'un 9. maddesinde "... Bu Kanun kapsamına giren ürünlerin perakende veya açık olarak satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafenin bulunması zorunludur..." düzenlemesine yer verildiği, henüz yapılmamış binanın kapısının belli olmayacağı, dolayısıyla, kanunun fiilen var olan kurumları esas aldığı, 100 metre şartının ancak fiilen var olan örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneleri kapsadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu iş yerinin çevresinde yapılan inceleme sonucunda 100 metre alan içinde 1/1000 ölçekli imar planında ortaöğretim tesis alanı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla 4250 sayılı Kanun'un aradığı mesafe şartının sağlanmadığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın usule ve hukuka uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebebin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde büfe olarak işletilen iş yeri için "Alkollü İçki Perakende Satış Belgesi" almak üzere 4250 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca gerekli olan mesafe şartı uygunluk belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, davalı idarece 1/1000 ölçekli uygulama imar planında davaya konu büfenin olduğu adrese 100 metre mesafede kesinleşmiş ortaöğretim tesis alanı olduğu gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır. 4250 sayılı Kanun'un "İspirto ve İspirtolu İçkilere Ait Umumi Hükümler" başlıklı 9. maddesinde "Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan satış belgesi almak isteyenlerin, öncelikle belediye veya il özel idaresinden iş yeri açma ruhsatı ya da Kültür ve Turizm Bakanlığından turizm belgesi almaları zorunludur. Tütün mamulü, etil alkol, metil alkol ve alkollü içki satmak isteyenlerin, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan satış belgesi almaları zorunludur. Belediye veya il özel idaresi, ruhsat vermeden önce, yetkili kolluk kuvvetinin görüşünü alır. Kolluk kuvveti görüşünü yedi gün içinde verir. Bu Kanun kapsamına giren ürünlerin perakende veya açık olarak satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafenin bulunması zorunludur." düzenlemelerine yer verilmiştir. Her ne kadar İdare Mahkemesince, fiilen ilgili parsel üzerinde inşa edilmiş ve faaliyet gösteren bir öğretim kurumunun olmadığı, ortaöğretim kurumunun yakın zamanda hayata geçirileceğine dair bir bilgi veya bulgunun da ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, iş yerinin bulunduğu bölgenin gelişimi dikkate alındığında, hızlı kentleşme ve nüfus artışı doğrultusunda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mevcut olan ortaöğretim tesisinin inşa edilmesi durumunda Kanun'da aranılan mesafe şartlarına uygun olmayan bir iş yerine alkollü içki satış belgesi verilmiş olacağı ve bu durumun Kanun'un düzenlenme amacına aykırı olacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin kabulü ile temyize konu kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum. </body></html>