Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/188 E. , 2025/296 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/188 Karar No : 2025/296 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlğı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, işletmecisi olduğu ... Otel'in 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... Belediyesi'nin işyeri kapatma cezası kararının; haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait otelin ... nolu odasında konaklayan ...'ın ... ile fuhuş yapmak için telefonda anlaştığı, fuhuşun icrası için ise davacı şirkete ait otel odasının kullanıldığı, aralarında çıkan anlaşmazlık ve kavga üzerine, otel görevlileri tarafından 155 polis hattının aranarak otel müşterilerinin otel içinde kavga ettiklerinin ihbar edildiği, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince durum tespit tutanağı hazırlandığı ve ... ile ...'nün ifadelerinin alındığı, iş yeri sahibinin ifadesine başvurulmadığı, söz konusu işyerinde daha önce de benzer olaylar yaşandığı yönünde de bir tespit bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı şirkete ait otelde konaklayan müşteri ile fuhşu kendisine zanaat edinmiş şahısın otel odasında fuhuş yaptıkları açık olsa da işyeri sahiplerinin veya çalışanlarının bahse konu kullanım nedeniyle bir menfaat sağladığı ya da bu şekilde bir kullanımdan bilgi sahibi olduğu konusunda hukuken kabul edilebilir herhangi bir delil bulunmadığından dolayı dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Belediye tarafından; yapılan işlemlerin Emniyet Müdürlüğü yazısı ve Kaymakamlık talimatıyla gerçekleştirildiği, söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:202706 K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, davacı şirkete ait, Gaziantep İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No... adresinde faaliyet gösteren ... otelde fuhuş yapıldığından bahisle 2559 sayılı Yasa'nın 8/c maddesi uyarınca 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı 01.02.2021 tarihli ... Kaymakamlığı olur işlemi ile bu işlemin 06.04.2021 tarihinde uygulanacağına ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdülüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde; "Polisçe kat'i delil elde edilmesi halinde;... C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler,... Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir. Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir." hükmü yer almaktadır. Anılan hükmün; genelev, birleşme yeri ve fuhuş yapılan ev olarak faaliyet göstermesine izin verilen (ruhsatlandırılan) yerleri düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde tatbik imkanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün, "Genel Kadınlar" başlıklı 15. maddesinde; "Başkalarının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etmeyi sanat edinen ve bunun için değişik erkeklerle münasebette bulunan kadınlara (Genel kadın) denilir." hükmüne yer verildiği, 16. maddesinde "Genel Evlerin", 17. maddesinde "Birleşme Yerlerinin" ve 18. maddesinde de, "Tek Başına Fuhuş Yapılan Evlerin" tanımlandığı görülmektedir. Ayrıca anılan Tüzüğün "Otel, Pansiyon, Misafirhane, Benzeri Yerler" başlıklı 96. maddesinde; "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü yer almakta olup, Tüzüğün 104. maddesinde ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden; otel olarak faaliyet gösterilen işyerlerinde fuhuş yapılması durumunun Tüzük ile özel olarak düzenlenmiş olduğu, anılan Tüzükte özel inceleme usulüne ve bu konuda karar almaya yetkili özel komisyonlara yer verildiği görülmekte olup, 2559 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (C) bendinin ise, genelev, birleşme yeri ve fuhuş yapılan ev olarak faaliyet göstermesine izin verilen (ruhsatlandırılan) yerleri düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde tatbik imkanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; otel olarak faaliyet gösterilen davacıya ait işyeri hakkında, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nde belirtilen usule uygun olarak tespitler yapıldıktan sonra, yine Tüzükte düzenlenen ilgili komisyon tarafından karar alınması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından İdare Mahkemesince davanın esasına girilmek süretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği oyuyla aynen onanması yönündeki çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz. </body></html>