Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5499 E. , 2025/1313 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5499 Karar No : 2025/1313 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Tic. ve Maden Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kastamonu ili, Merkez ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... sayılı II-A grubu (kalker-mıcır) ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından, çalışma izni süresinin 26/09/2018 tarihi itibari ile sona ermesi nedeniyle bir yıl uzatılan Devlet ormanlarındaki mevcut izinlerin süresinin bir yıl daha uzatılması talebiyle yapılan başvurunun reddi ile izinlerin iptal sürecinin başlatıldığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kastamonu Orman Bölge Müdürlüğü işlemi ile davacı şirkete verilen maden işletme, maden tesis ve maden altyapı izinlerinin iptaline ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün 23.10.2019 Bakanlık Makamı Olur tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yenilenmiş ruhsatın alınamaması halinde MAPEG'ten alınacak "temdit işlemlerinin veya işletme ruhsatına geçişle ilgili işlemlerin devam ettiğine" dair belge ile süresi içinde talep edilmesi ve diğer şartların yerine getirmesi halinde bir yıl süreyle, izinlerin, aynı şartlarla devam edeceğine dair düzenleme ile devam eden ruhsat hukuku nedeniyle madencilik faaliyetleri ve/veya bu faaliyetlere bağlı tesisler için verilmiş izinlerin, ruhsat hukuku devam ettiği sürece geçerli olacağı düzenlemesi uyuşmazlık konusu olayla birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından yapılan 26.09.2018 tarihli başvurunun diğer başvuru şartları bakımından bir değerlendirme yapılmaksızın "daha önce verilmiş olan bir yıllık ek süre zarfında ruhsatın yenilenmediği" gerekçesi ile reddedilmesi ve devamında davacı şirkete verilen maden işletme, maden tesis ve maden altyapı izinlerinin iptaline ilişkin olan ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya bir yıllık süre uzatımının yapıldığı, bu süre içinde yenilenmiş ruhsatın sunulamadığı, yıllara sari edecek bir izin uzatımı yapılabileceğine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı, 04.11.2019 tarihli dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir olmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi </body></html>