Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3227 E. , 2024/7848 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3227 Karar No : 2024/7848 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Niğde İli, Merkez İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri ve bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; toplulaştırma öncesi davacının maliki olduğu taşınmaz (...) ile toplulaştırma sonrası kendisine verilen taşınmazın (.../...) verimlilik ve toprak endeksi açısından (yaklaşık %80 eski yerinden tahsis edilmesi yönüyle) eşdeğer olduğu, ortak tesisler için yapılan kesintinin doğru olarak yapıldığı, uygulama sahasında dönüşüm katsayılarının dava konusu parsellere doğru olarak uygulandığı, toplulaştırma öncesi ve sonrası parsellerin dönüşüm katsayıları ile aradaki kısmi değer farklılıkların giderildiği, parsellerden kesintinin doğru olarak uygulandığı, ... nolu parselin Güney Kenarında sabit tesis olarak davaya konu kuyu ve Elektrik Trafosu bulunduğu, bu kuyu ve elektrik trafosu arazi toplulaştırma planında... nolu parsele isabet ettiği,... nolu parselin ise ... ve ... Tarım ve Madencilik Gıda Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd.’ye tahsis edildiği, davacının ... nolu parselinin yaklaşık %80’i .../... nolu parsele isabet ettiği için, dağıtımda davacıya 13436 m2 .../... nolu parselden tahsis yapıldığı, bu tahsisin parselin verimlilik ve değer açısından eşdeğer nitelikte olduğu, dava konusu parselin dağıtım ve parselasyonun arazi toplulaştırma yönetmeliğinin dağıtım ve parselasyon ilkelerine uygun olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uygulama yapılırken, toplulaştırma işlemi ile kuyunun ve tarımsal muhdesatın dışarıda kalacak şekilde uzaklaştırıldığı, bu muhdesatın ... ada... parsel içerisinde kaldığı, elektrik aboneliği babasına ait iken kendi üzerine aldığı, taşınmazın kendi üzerine bırakılması gerektiği, kuyu ruhsatının önceden alınmış olması nedeniyle babası adına kayıtlı olduğu, elektrik aboneliğinin kendi üzerinde, olmasına rağmen sudan faydalanma işinin yapılan toplulaştırma işlemi ile...'e bırakıldığı, toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Niğde İli, Merkez İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun, işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, sulama alanları ile Bakanlar Kurulunca gerekli görülen alanlarda; toprağın verimli şekilde işletilmesini, işletilmesinin korunmasını, birim alandan azami ekonomik verimin alınmasını, tarım üretiminin sürekli olarak artırılmasını, değerlendirilmesini ve buralarda istihdam imkanlarının artırılmasını, ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalanan tarım topraklarının gerektiğinde ve imkanlar ölçüsünde genişletilmesi suretiyle de toplulaştırılmasını, tarım arazisinin ailenin geçimini sağlamaya ve aile iş gücünü değerlendirmeye yeterli olmayacak derecede parçalanmasının ve küçülmesinin önlenmesini ... sağlamak olduğu hüküm altına alınmıştır. Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından Haziran 2010'da çıkarılan "Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatı"nın 19. maddesinde yer alan "Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar" başlıklı bölümde, maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılması, maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılması, umumi yola (asfalt, şose) bitişik olan parsellerin yine imkanlar ölçüsünde aynı yerde verilmesi, toplulaştırma alanındaki işletme yapı ve tesisleri ile bağ, bahçe vb. sabit tesislerin imkan ölçüsünde maliklerine verilmesi, birden fazla sabit tesisi bulunan maliklerin bu arazi parçalarından mümkün olduğu kadar birinin etrafında tercih vermek zorunda olması, her parselin yol ve sudan faydalanacak şekilde planlanması, küçük işletmelere ait parsellerin, yol ve sudan faydalanabilmesi için, gerektiğinde hisselendirilmesi, parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına ve en/boy oranının 1/3 - 1/7 arasında bulunmasına dikkat edilmesi, toplulaştırma yapılan köyler arasında sınır düzeltmesinin 3083 sayılı Kanunun 14. maddesine göre ve değer eşitliği sağlanarak yapılması, değişiklik yapıldığında köy sınırlarının yol, kanal gibi sabit sınırlara dayandırılmasına çalışılması, ancak zorunlu hallerde parsel sınırının köy sınırı olarak değerlendirilmesi, işletmeyi oluşturan maliklere ait arazinin bir arada değerlendirilebilmesi, maliklerin istekleri halinde tek parselde payları oranında adlarına hisseli olarak tescil edilmesi, parsel yerleştirilmesinde hısım ve hasım ilişkilerine dikkat edilmesi, arazi maliklerinden birden fazla ve komşu köylerde arazisi bulunanların arazilerinin ikamet ettikleri köyün sınırına yakın olacak şekilde planlanmaya çalışılması, blokların düzgün şekilli olmayan kısımlarına büyük parsellerin yerleştirilmeye çalışılması, düşük dereceli arazinin mümkün olduğu ölçüde eski sahiplerine bırakılması veya kendi aralarında toplulaştırılması, verasete iştiraklerden aynı maliklere ait olan arazinin bir işletme olarak değerlendirilmesi, davalı arazinin her birinin ayrı bir işletme olarak değerlendirilmesi, hisse uyuşmazlıkları giderilemeyen parsellerin her birinin ayrı bir işletme olarak değerlendirilerek eski maliklerine aynı hisselerle tescil ettirilmesi, bu araziden malik ve hisse oranları aynı olanların bir arada toplulaştırılabilmesi, Talimatın 9. maddesi kapsamında yer alan tesislerin bulunduğu parsellerin, planlamada öncelikle bulunduğu yerde bırakılmaya çalışılması hususlarına dikkat edilmesi gerektiği kurallarına yer verilmiştir. Dava konusu toplulaştırma işleminde Niğde İli, Merkez İlçesi, ... Köyü'nde ... parselde sulama kuyusu ve elektrik trafosu bulunduğu, Temmuz 2005 tarihli kuyu ruhsatının davacı ... Pazarlama Ticaret Ltd Şti yetkilisi...'ün v...ün babası ...adına olduğu, elektrik trafosu ve aboneliğinin ise 07/05/2007 tarihinde ...tarafından yapıldığı, ancak 02/08/2022 tarihli MEPAŞ elektrik faturasında elektrik aboneliğinin davacı ... Pazarlama Ticaret Limited Şirketi yetkilisi...adına olduğunun görüldüğü, dava konusu eski ... parselin arazi toplulaştırması ile %80 eski yerinden verilmiş olmasına rağmen, kuyu ve elektrik trafosunun ... ada ... parsele isabet ettiği, ... ada...parselin ise... ve ... Tarım ve Madencilik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye tahsis edildiği, davacıya ise ... ada ...parselin tahsis edildiği görülmektedir. Dolayısıyla sabit tesisin mevzuat hükmüne aykırı olarak korunmadığı görülen toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz. </body></html>