Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7288 E. , 2024/7365 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7288 Karar No : 2024/7365 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm Taşımacılık Petrol Hazır Yemek Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Salihli İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacıya ait araçla Manisa il sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapıldığının ve bu araçla taşımacılık faaliyetinde bulunulması için Manisa Büyükşehir Belediyesi'nden çalışma izni/ruhsatı alınmadığının sabit olduğu, bu durumda, yetkili Belediyeden izin/ruhsat alınmaksızın davacıya ait araçla toplu yolcu/servis taşımacılığı yapıldığının sübuta ermesi karşısında, davacıya ait aracın durumuna uygun olarak yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, ilgili mevzuat hükümleri ile bu hükümlere dayalı olarak yapılan açıklamalarda da vurgulandığı üzere, Manisa il sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapılabilmesinin 4925 sayılı Kanun hükümlerine tabi olmadığı ve davacıya ait araçla Manisa il sınırları içerisinde kalacak şekilde yolcu taşımacılığı yapılmakta olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, davacının Ulaştırma Bakanlığı'ndan yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunmak için aldığı belgeler bulunduğu yolundaki iddiasının işbu davanın görüm ve çözümüne etki eder bir yönünün bulunmadığı, diğer yandan, davacı tarafından söz konusu ... plakalı aracın arıza yapması nedeniyle tek seferliğine Kula Belediye Başkanınca verilen izin dahilinde görevlendirildiği esnada dava konusu işlemin tesis edilmiş olduğu, buna ilişkin belgenin de bulunduğu iddia edilmekte ise de, mevzuat hükümleri dairesinde (J) plakalı araca sahip olan kişinin zorunlu hallerde bu plakaya sahip olmayan bir araçla taşımacılık faaliyetinde bulunmasının mümkün olduğuna dair bir hükme yer verilmediği ve vurgulandığı gibi, Manisa ilinde taşımacılık yapılmasına izin verme yetkisinin münhasıran Büyükşehir Belediyesine ait olduğu dikkate alındığında, Kula Belediye Başkanınca, davacının (J) plakaya sahip olmayan bir araçla taşımacılık faaliyetinde bulunmasına izin verilmiş olmasının hukuki bir etkiye sahip olmadığı değerlendirildiğinden, söz konusu iddialar varılan hükme etki eder mahiyette görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, D2 yetki belgelerinin bulunduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>