Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1876 E. , 2024/7493 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1876 Karar No : 2024/7493 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI):... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI: ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzincan İli, Çayırlı İlçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... (ER:...) sayılı IV(a) grup arama ruhsatlı sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesine yönelik talebin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve... sayılı kararı ile uygun bulunmadığına dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirket uhdesinde bulunan S:... (ER:...) sayılı IV(a) grup arama ruhsatlı sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesine yönelik talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle 24/05/2022 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2022 tarihli dilekçe ve ekinde bulunan belgelere göre davalı idarece, davacı şirkete anılan saha için ... yürürlük tarihli ve ... sayılı ruhsatın düzenlenerek verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süreden reddi kararı verilmesi gerekirken, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 04/03/2022 tarihinde işletme ruhsatı başvurusunun tekrar değerlendirilmesi için idareye başvurulduğu, başvurunun 13/04/2022 tarihinde reddedildiği, davanın süresinde açıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>