Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/4325 E. , 2024/7885 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No:2023/4325 Karar No:2024/7885 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan yapıda ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı imalatlar yapıldığının 02/03/2020 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Esenyurt Belediye Encümeni kararıyla verilen 4.300.295,28-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ödeme emrinin 3.927.133,135-TL'lik kısmı yönünden iptali, 373.162,15-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "redde" ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:İdare Mahkemesince dava konusu ödeme emrinin 3.927.133,135-TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali, 373.162,15-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen kararın "iptale" ilişkin kısmına karşı davalı tarafından istinaf isteminde bulunulmadığı, davacının "redde" ilişkin kısmına karşı istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararı neticesinde ise ilk derece mahkemesince verilen karar ile ortaya çıkan sonuçtan aleyhe bir hukuki durum oluşmadığı ve istinaf yoluna başvurmayan davalı bakımından kararın kesinleştiği sonucuna varıldığından, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında: "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır. Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. Maddesinin 1. fıkrasında: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince dava konusu ödeme emrinin 3.927.133,135-TL'lik kısmı yönünden iptali, 373.162,15-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davacı tarafından Mahkeme kararının "redde" ilişkin kısmına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen karara karşı; istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu görülmüştür. Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, İdare Mahkemesi kararına göre davalı aleyhine olacak şekilde yeni bir hukuki durum yaratmadığı gözetildiğinde, istinaf kanun yoluna başvurmayan davalının kendisi yönünden kesinleşen karara karşı temyiz isteminde bulunmasının hukuken mümkün olmadığı neticesine varıldığından temyiz isteminin incelenmesine imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>