Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1889 E. , 2024/7705 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1889 Karar No : 2024/7705 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Site Yönetimi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı site yönetimi tarafından, Muğla ili, Bodrum İlçesi, ... (..., ...) Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde kain sitede, Devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan alanda bulunan taşınmazın, 7.424,06 m²’si üzerinde (dolgu alanları, fayans zeminler, yapı, ahşap platform, parke, yol, iskele, mendirek ve basketbol sahası) alan yapılmak suretiyle 18/10/2019-29/09/2021 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisile itiraz edilmesi üzerine 1.339.792,66-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine dair Bodrum Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile fazladan ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporu ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan açıklamalar ışığında birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmaz için bilirkişi tarafından hesaplanan ecrimisil bedeli ile idare tarafından belirlenen bedel arasında fark olsa da dava konusu taşınmazın konumu, işgal edilen alanın yüzölçümü, ulaşım durumu, belediye ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma durumu, kullanım amacı, kullanım süresi, arz ve talep dengesi, işgalin işletmeye kattığı değer gibi kıymetine etki eden üstün ve eksik yönleri ile ecrimisil miktarının hesap yöntemi nedeniyle sübjektif niteliği göz önüne alındığında, idarece belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı, bilirkişinin belirlediği miktarla arada oluşan farkın ihmal edilebilir nitelikte olduğu, bu hususun dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan; dava konusu işlem hukuka uygun görüldüğünden, bu işlemden dolayı fazladan ödendiği belirtilen ecrimisil bedelinin de davacıya faiziyle birlikte ödenmesi talebinin kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taleplerinin Mahkemelerce gerekçesiz olarak reddedildiğinden adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, iskele için yüklenici firma tarafından yapı ruhsatı alındığı ve bu ruhsata uygun olarak yapıldığı ve kullanıldığı bu hususun dikkate alınmadığı, sahilin sadece site sakinleri tarafından kullanılmadığı yönünden yapılan itirazlara cevap verilmediği, bedelin fahiş olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>