Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/1696 E. , 2025/1360 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1696 Karar No : 2025/1360 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bolu ili Merkez ilçesi sınırları dahilinde bulunan S:... sayılı ruhsat ile ilgili olarak tarafına uygulanan 21.116,00-TL idari para cezasının tebliğinden itibaren bir ay içerisinde ödenmesi ve yazının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içerisinde ödenmeyen ruhsat bedelinin tamamlanmasının gerektiği aksi takdirde S:... sayılı ruhsatın iptal edileceğine yönelik Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin tebligatının usulsüz olduğu ve içeriğini 12/06/2017 tarihinde öğrendiğinden bahisle ruhsatın iptali gibi bir yaptırım uygulanmaksızın yazının tebliğ tarihinin 12/06/2017 tarihi olarak düzeltilmesi talebiyle Maden İşleri Genel Müdürlüğüne yapılan 19/06/2017 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve E... sayılı işlemin davacıya tebliğinin davacı şirketin yetkili temsilcisine, yetkili temsilcinin iş yerinde bulunmaması veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olması halinde yetkili temsilciden sonra gelen bir kimseye veya evrak işi ile görevlendirilmiş bir çalışana, bunların da bulunmaması durumunda bu durumun tebliğ mazbatasında belirtilmesi suretiyle çalışanlardan birisine tebliğ edilmesi gerekirken, ilgili tebligat evrakı incelendiğinde bu tespitlerin hiçbiri yapılmadan tebliğ evrakının iş yerinde çalışan memura doğrudan tebliğ edildiğinden tebligatın mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/04/2023 tarih ve E:2019/6990, K:2023/2056 sayılı kararıyla; dava konusu işleme esas alınan ... tarih ve E... sayılı işlemin, Maden Kanunu uyarınca verilen idarî para cezasını içerdiği ve bu idari para cezası hakkında Kabahatler Kanunu hükümlerinin uygulanacağının açık olduğu; davacının 19/06/2017 tarihli başvurusuyla 01/10/2016 tarihli işlemin usulsüz tebliği dolayısıyla yazı içeriğini 12/06/2017 tarihinde öğrendiğinden bahisle ruhsatın iptali gibi bir yaptırım uygulanmaksızın yazının tebliğ tarihinin 12/06/2017 tarihi olarak düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktaysa da Maden Kanunu'nun idari para cezaları hakkında Kabahatler Kanunu hükümlerinin uygulanacağını emretmesi karşısında, İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinin uygulama alanı bulamayacağı ve 5326 sayılı Kanun'da da üst makama itiraz yahut usulsüz tebligat halinde süre uzatımı gibi ayrı bir usûl öngörülmediğinin anlaşıldığı; davacı tarafın, işlemin içeriğini öğrendiği tarih itibarıyla en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurmak suretiyle idari para cezasına itiraz yoluna başvurması mümkün iken bu yolun seçilmediği anlaşılmakla 01/10/2016 tarihli işlemin öğrenme tarihinden itibaren yazının gereğini yerine getirmek üzere süre istenmesine ilişkin başvurunun zımnen reddinde hukuka aykırılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 01/10/2016 tarihli işleme itiraz niteliği taşıyan 19/06/2017 tarihli başvurusunun maden mevzuatına aykırı olduğu, 01/10/2016 tarihli yazının ruhsat sahibince Genel Müdürlüğe verilen adres taahhütnamesinde belirtilen adrese Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği, yazının idari para cezasına ilişkin kısmına karşı sulh ceza hakimliğine başvurulması gerektiği, ruhsat bedelinin ödenmesi için süre verilmesine ilişkin kısmı ise icrai olmadığından davaya konu olamayacağı, madencilik faaliyeti yapan basiretli bir tacirin Maden Kanununa göre ödemekle yükümlü olduğu ruhsat bedelinden habersiz olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, harçtan muaf olan davalı idare aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Bolu ili, Merkez ilçesi sınırları dahilinde yer alan maden sahası için ... sicil sayılı ve II-(a) grubu (Kalker-Mıcır) maden işletme ruhsatına sahip olan davacı şirket tarafından, 2016 yılına ait işletme ruhsat bedelinin ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine, 2016 yılına ait ruhsat bedelinin 3 ay içinde içerisinde yatırılması gerektiği, anılan bedelin yatırılmaması halinde ruhsatın iptal edileceği hususunu içeren ... tarih ve E... sayılı davalı idare yazısı, davacı şirketin adresinde ve "daimi memur" kaydı düşülerek E.Ö. imzasına 17/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından ... tarih ve E... sayılı işleminin tebligatının usulsüz olduğu ve içeriğini 12/06/2017 tarihinde öğrendiğinden bahisle, ruhsatın iptali gibi bir yaptırım uygulanmaksızın yazının tebliğ tarihinin 12/06/2017 tarihi olarak düzeltilmesi istemiyle Maden İşleri Genel Müdürlüğüne yapılan 19/06/2017 tarihli başvurunun zımnen reddedildiği anlaşılmıştır. Davacının başvuru dilekçesinde, yazı içeriğindeki idari para cezasına herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi ruhsat bedellerinin 3 ay içerisinde ödenmesi yönündeki ihtara da bir itirazın (ruhsat bedellerinin ödendiği, ödenmesi gerekmediği vs. gibi) olmadığı, başvurunun yazı içeriğinde belirtilen hususlara ilişkin sürelerin hesabında dikkate alınacak tebliğ tarihinin, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığından öğrenme tarihi olarak belirlenmesi talep edilmiştir. Bu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Hükmi şahıslara ve ticarethanelere tebligat" başlıklı 12. maddesinde, hükmi şahıslara tebliğin, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılacağı, bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğin muteber olduğu; "Hükmi şahısların memur ve müstahdemlerine tebligat" başlıklı 13. maddesinde, hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mutat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı düzenlenmiştir. 3213 sayılı Maden Kanunu'nun (dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle) 13. maddesinin 1. fıkrasında, "Yürürlükteki ruhsatlar için her yıl ocak ayının sonuna kadar ruhsat bedelinin tamamının yatırılması zorunludur. İşletme ruhsat bedelinin %70’i genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere ilgili muhasebe birimi hesabına, %30’u çevre ile uyum planı çalışmalarını gerçekleştirmek üzere ruhsatı veren idarenin muhasebe birimi hesabına aktarılmak üzere Bakanlığın belirlediği bankada açılacak teminat hesabına yatırılır. I. Grup (a) bendi madenlerin ruhsat bedelleri ise, büyükşehir belediyesi dışındaki illerde il özel idaresi hesabına yatırılır. Ruhsat bedelinin yatırılmaması veya eksik yatırılması hâlinde 20.000 TL idari para cezası verilir ve ruhsat bedelinin üç ay içinde tamamlanması istenir. Bu süre içinde ruhsat bedelinin yatırılmaması durumunda ruhsat iptal edilir..." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden; tüzel kişilere ve ticari işletmelere yapılacak tebliğin yetkili temsilcilere yapılacağı, tebligatı almaya yetkili kişilerin, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde iş yerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğin, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacı şirkete, 2016 yılına ait ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde yatırılması gerektiği, anılan bedelin yatırılmaması halinde ruhsatın iptal edileceği hususunu içeren ... tarih ve E... sayılı davalı idare yazısının, davacı şirketin gösterdiği adreste ve "şirket daimi memuru" sıfatıyla E.Ö. adlı kişiye tebliğ edildiği, dolayısıyla tebligatın muhatabı olan davacı şirketin gösterdiği adreste tebligat yapılması halinde, yapılan tebligatın hüküm ve sonuçlarından davacı şirketin sorumlu olacağı, bu kapsamda davacı şirket tarafından hak kayıplarını veya meydana gelecek olumsuz durumları bertaraf edecek önlemlerin alınarak faaliyette bulunulması gerektiği açık olup yapılan tebligatın geçerli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla; tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle verilen iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalının temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. </body></html>