Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1067 E. , 2025/2774 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1067 Karar No : 2025/2774 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılar yapıldığının, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca tespit edilmesine ve söz konusu yapıların mühürlenmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağı ile anılan tutanak dayanak alınarak tespite konu yapıların, 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yıkımına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ve söz konusu karar uyarınca bahse konu imalatların (15) gün içerisinde yıkımının yapılması gerektiği, aksi halde elektrik, su ve doğalgazın kesilerek yıkımın işleminin idarece yapılacağı ve yıkım masraflarının 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca %20 fazlasıyla tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu ... tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağının davalı idare görevlilerince yerinde yapılan denetim sonucunda yapı mahalline asıldığına yönelik şerh konulduğu ve ayrıca anılan tutanağın mahalle muhtarlığına bırakıldığı, ilgili mevzuat uyarınca idare görevlilerince düzenlenen yapı tatil tutanağının yapı yerine asılmasıyla tebliğ edilmiş sayılacağından, bahse konu tutanağın iptali istemiyle 18/04/2023 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 18/07/2023 tarihinde açılan işbu davanın belirtilen kısmının süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden yapılan incelemede ise; dava konusu işlemle yıkımına karar verilen yapıların bulunduğu parsel üzerinde 1966 yılına ait uydu görüntülerinde iki adet yapının göründüğü, bilirkişi raporunda söz konusu yapıların aynı ölçü ve alan ile günümüze kadar geldiği, 1966 yılında görünen yapının 1957 yılından günümüze kadar inşa edilmiş yapıları içeren 2981 sayılı Kanun'un geçici 2/a maddesi ya da bir sonraki imar affı kapsamında olduğu yönünde tespit yapıldığı görüldüğünden; davalı idarece ruhsatsız yapı olarak değerlendirilen yapıların, 1966 yılından beri uydu görüntülerinde var olan ve 1957 tarihinden sonraki yapıları içeren 2981 sayılı Kanun ya da bir sonraki imar affı yasası kapsamında olduğu ve dolayısıyla ruhsatsız yapı olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle söz konusu yapıların yıkımına ilişkin işlem ile tespite konu aykırılıkların 15 gün içinde yıktırılması, aksi takdirde elektrik, su ve doğalgazın kesilerek yıkım işleminin idarece yapılacağı ve yıkım masraflarının %20 fazlası ile tahsil edileceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu yapı tatil tutanağı yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine; İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Yapı tatil tutanağının taraflarına usule uygun biçimde tebliğ edilmediği, anılan tutanağın tebliği konusunda taraflarınca yapılan açıklamaların istinaf aşamasında değerlendirilmediği ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında "eğim ve boğaziçi peyzajı yönünden yeşil olması gerekli alan"da kaldığı, bu nedenle hiçbir inşaat yapılmasının mümkün olmadığı; dava konusu yapı tatil tutanağı ile tespit edilen yapıların yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı; dava konusu işlemlerin mevzuata uygun biçimde tesis edildiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulü ile; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının onanması; İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine ilişkin kısımlarının ise Dairemiz kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılar yapıldığı, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edilerek, tespite konu yapılar mühürlenmiştir. Anılan tutanak esas alınarak, İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile tespite konu yapıların, 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yıkımına karar verilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, anılan encümen kararı uyarınca bahse konu imalatların (15) gün içerisinde yıkımının yapılması gerektiği, aksi halde elektrik, su ve doğalgazın kesilerek yıkımın işleminin idarece yapılacağı ve yıkım masraflarının 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca %20 fazlasıyla tahsil edileceği davacıya bildirilmiştir. Bunun üzerine, yıkıma yönelik encümen kararı, bu kararın bildirilmesine ilişkin işlem ile bu işlemlerin dayanağı niteliğindeki yapı tatil tutanağının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. Temyize konu kararın yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine ilişkin kısımlarına gelince; İLGİLİ MEVZUAT: 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu kanununun amacı; İstanbul Boğaziçi Alanının kültürel ve tarihi değerlerini ve doğal güzelliklerini kamu yararı gözetilerek korumak ve geliştirmek ve bu alandaki nüfus yoğunluğunu artıracak yapılanmayı sınırlamak için uygulanacak imar mevzuatını belirlemek ve düzenlemektir" hükmü; "Yapının denetimi" başlıklı, 11. maddesinde; "Boğaziçi Alanındaki yapılar, kazı izni verildiği günden itibaren Boğaziçi İmar Müdürlüğünce inşaat ruhsatına ve eklerine ve bu Kanunla belirlenen esaslara göre denetlenir. Boğaziçi İmar Müdürlüğü, denetleme sırasında inşaat ruhsatı ve eklerine ve bu Kanunla belirlenen imar mevzuatına aykırılıkları bir tutanakla tespit eder. Tutanak tanziminde mal sahibi veya müteahhit veya fenni mesulün bulunması esastır. Bunların bulunmamaları halinde inşaatta çalışan herhangi bir kişinin bulunması da yeterlidir. Terkedilmiş bir inşaatta tutanak, Boğaziçi İmar Müdürlüğünce görevlendirilecek asgari üç görevli tarafından tanzim edilir. İnşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırılığı tespit edilen yapılar için, tutanak tanzimi ile birlikte inşaat mühürlenir. Yapının mühürlendiğini belirten belge ve levhalar yapının muhtelif cephelerine asılır. Bu suretle durum mal sahibine veya müteahhide veya fenni mesule tebliğ edilmiş sayılır. Tanzim edilen tutanak ve yapının mühürlendiğini belirten belge, bir kroki ile birlikte derhal Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderilir. Mal sahibi veya müteahhit inşaat ruhsatı ve eklerini denetlemeye hazır bir şekilde inşaat mahallinde bulundurmakla yükümlüdürler ... " hükmü; "Kullanılan yapının denetimi" başlıklı 12. maddesinde; "Kullanma izni verilen yapıların, Boğaziçi İmar Müdürlüğünce tespit edilecek önceliklere göre ve bir program dahilinde, projelerine ve imar mevzuatına uygunluğu denetlenir. Denetleme sırasında tespit edilen aykırılıklar bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen esaslara göre tespit edilir ve derhal Boğaziçi İmar Müdürlüğüne bildirilir. Tutanak tanziminde mal sahibi veya yönetici veya kiracının bulunması esastır. Terkedilmiş yapılarda tutanak Boğaziçi İmar Müdürlüğünce görevlendirilecek asgari üç görevli tarafından tanzim edilir. Yapıda imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentiler, bu Kanunun 13 üncü maddesinde belirtilen esaslara göre Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yıkılır veya yıktırılır. Kullanılan yapıların denetim esasları ve denetim elemanlarının görev ve yetkileri ve ilgili diğer hususlar İmar ve İskan Bakanlığınca hazırlanacak yönetmelikte belirtilir." hükmü; "Yıkım işleri" başlıklı 13. maddesinde; "Aşağıda belirtilen yapılar Boğaziçi İmar İdare Heyetinin kararı ve Boğaziçi İmar Müdürünün yazılı emri ile yıkılır veya yıktırılır. a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar, b) Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri, c) Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri, d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentileri. Bu Kanun hükümlerine göre yıkılması gereken yapılar tespit edildiğinde Boğaziçi İmar Müdürlüğünce derhal valiliğe bildirilir. Vali, Boğaziçi İmar İdare Heyetini en geç yedi gün içinde toplayarak konunun karara bağlanmasını sağlar ve kararı Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderir. Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı takdirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır. Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları %20 fazlası ile mal sahibi veya müteahitten tahsil edilir." hükmü yer almaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 46. maddesinde ise; "Bu Kanunla 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 6 ncı maddesine göre kurulan organlar kaldırılmıştır. Bu kuruluşların görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilen çerçeve dahilinde İstanbul Büyük Şehir ve ilgili İlçe Belediye Başkanlıklarınca yürütülür. Şöyle ki: 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 2 nci maddesinde belirlenen ve 22/7/1983 onay tarihli plana göre Boğaziçi alanında gösterilen "Boğaziçi Sahil Şeridi" ve "Öngörünüm" bölgelerindeki uygulamalar İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığınca, "gerigörünüm" ve "etkilenme" bölgelerindeki uygulamalar da ilgili İlçe Belediye Başkanlıklarınca yapılır. " hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; imar planlarında, Boğaziçi sahil şeridi, öngörünüm bölgesi, gerigörünüm ve etkilenme bölgelerinde kalan ruhsatsız yapılar veya ruhsat eki projelere aykırı uygulamalarla ilgili olarak, öncelikle özel Kanun niteliğinde olan ve 3194 sayılı Kanun'dan önce yürürlüğe giren, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, söz konusu bölgelerde, genel nitelikte olan ve daha sonra yürürlüğe giren 3194 sayılı Kanun'un ise ancak 2960 sayılı Kanun'a aykırı olmayan hükümlerinin uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır. Öte yandan; ruhsatsız veya ruhsata aykırı yapıların tespitine ve mühürlenmesine ilişkin yapı tatil tutanaklarının düzenlenmesi açısından, 2960 sayılı Kanunun 11. ve 12. maddelerinde, 3194 sayılı Kanunun 32. maddesinden farklı usuller öngörüldüğünden, anılan işlemlere karşı açılan davalarda yapılacak yargısal denetimde, yapının bulunduğu alanın niteliğine göre hangi Kanun hükmünün uygulandığının dikkate alınacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ölçüleri yapı tatil tutanağı eki krokide belirtilen yapıların yapıldığı ve inşai faaliyetin tamamlanmak üzere olduğunun, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği görülmektedir. İdare Mahkemesince yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda "İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde davacılara ait iki adet yapının bulunduğu, her iki yapının 1966 tarihli uydu görüntüsünde göründüğü ve aynı geometrik ölçü ve alanları ile günümüze geldiği, 01/07/2023 tarihli uydu görüntüsünde yapı çatılarının kaplama malzemesinin değiştiği, ancak yapıların konum ve dış konturlarının aynı olduğu, yıkımına karar verilen bahse konu yapıların 1957 yılından günümüze kadar inşa edilmiş yapıları içeren 2981 sayılı Kanun'un geçici 2/a maddesi ya da bir sonraki imar affı yasası kapsamında olduğu, yapıların ruhsatlı ve iskanlı kabul edilecek yapılar sınıfında olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, yapıların ruhsatsız olarak değil, ruhsat ve eklerine aykırı imalat olarak tespit edilmesinin gerektiği, davalı idarece röleve sunulmadığından, aykırı alanların tespit edilemediği, idarece çizilen krokiler ile yapıların fiili durumunun örtüşmediği'' şeklinde tespitlere yer verilmiş ise de; aynı işlemlerin iptali istemiyle uyuşmazlık konusu taşınmazın diğer paylı maliki tarafından açılan ve Dairemizin E:2025/1064 sayılı dosyasında temyizen incelenen dosyada;... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ara kararlara taraflarca verilen cevaplarda, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların 16 Ocak 1957 tarihinden önce yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi, belge ve tespitin sunulamadığı görülmektedir. Uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporunda; "her iki yapının da 1946 tarihli uydu görüntüsünde henüz yapılmadığı, 1966 tarihli uydu görüntüsünde her iki yapının da gözüktüğü ve aynı geometrik ölçü ve alanları ile günümüze kadar geldiği" şeklinde görüş bildirilmiş ise de; gerek bilirkişi raporunda yer alan, gerekse dava konusu idare elemanlarınca yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarih itibarıyla çekilen ve dava dosyasında sunulan fotoğrafların birlikte incelenmesinden; tespite konu ruhsatsız yapıların, yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarih itibarıyla inşa aşamasında olduğu, bilirkişi raporunda 1966 uydu görüntüsünde aynı ölçüde yapılar mevcut olduğundan bahisle, 16 Ocak 1957 öncesinde yapıldığı sonucuna varılan söz konusu yapıların, 16 Ocak 1957 tarihinden önce yapılmadığının ise, tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta olduğu; başka bir ifadeyle, ruhsatsız olarak inşa edilmekte olduğu davalı idare görevlilerince düzenlenen dava konusu 18/04/2023 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilen yapıların, 16 Ocak 1957 tarihinden önce yapılmadığı konusunda bir duraksama dahi bulunmadığı anlaşılmakta olup; davalı idare elemanlarınca 2960 sayılı Kanun'un 11. ve 12. maddeleri uyarınca somut ve ayrıntılı olarak dava konusu yapı tatil tutanağı ile tespit edilen imar mevzuatına aykırı yapıların, 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yıkımına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ve söz konusu karar uyarınca bahse konu imalatların (15) gün içerisinde yıkımının yapılması gerektiği, aksi halde elektrik, su ve doğalgazın kesilerek yıkımın işleminin idarece yapılacağı ve yıkım masraflarının 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca %20 fazlasıyla tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık; İdare Mahkemesi kararının anılan işlemlerin iptaline ilişkin kısmına davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu ...tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edilen ruhsatsız imalatların alanlarında davacı aleyhine birtakım hatalar yapıldığı (dava konusu yapı tatil tutanağında, alt bloğun 409,59 m2, üst bloğun 125,94 m2 olmak üzere toplam 535,53 m2 fazla ölçüm yapılarak tespit yapıldığı anlaşılmaktadır.) belirlenmiş ise de; uyuşmazlık konusu yapıların yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı ve görülmekte olan davada, dava konusu işlemler ile tespite konu ruhsatsız yapıların mühürlenmesine ve akabinde yıkımına karar verildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, yıkıma yönelik işlemlerin uygulanmasında, tamamen ruhsatsız olduğu tespit edilen yapıların ölçülerinde yapılan hataların, sonuca önemli bir etkisinin olmayacağı değerlendirilmekte olup; bu bağlamda yapıların ölçülerinin tespitinde yapılan bahse konu hataların, dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin ise kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Anılan İdare Dava Dairesi kararının İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine ilişkin kısımlarının ise BOZULMASINA, 4. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anlan İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>