Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1915 E. , 2025/1033 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1915 Karar No : 2025/1033 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla İli, Ula İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde (tapuda ... parsel) faaliyet gösteren "..." unvanlı iş yerinin ... tarihli ve ... numaralı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ula Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarihli ve ... numaralı iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, anılan parsele komşu ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapı kayıt belgesi alındığı ve bu parselde iş yerinin bahçe kullanım alanı olarak faaliyet gösterdiği, aynı parsele ilişkin olarak alınan yapı kayıt belgesinin iptal edildiği gerekçesiyle anılan iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, iş yeri sahibine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere on beş günlük süre verilmesi gerektiği halde dava konusu işlemlere ilişkin süre verilmediği, ... sayılı parselin davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususu açıkça ortaya konulmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... sayılı parsele ilişkin dava konusu işlemin dayanağı yapı kayıt belgesinin iptali işlemine karşı süresinde dava açılmadığı, ... sayılı parsele ilişkin ruhsata aykırı yapılar yapıldığı tespit edilmiş olup yapı tatil zaptı düzenlenerek yıkım kararı alındığı, davacının da ilgili parseli Mekan isimli işyerinin açık alanı olarak kullandığı, söz konusu alanın bahçe olarak kullanıldığının tespit edildiği hususunun kendisine bildirildiği, Mekan isimli işyerinin faaliyetlerinin ... parsel ve ... parsel üzerinde gerçekleştiği, ruhsatı iptal edilen işletmenin umuma açık istirahat ve eğlence yeri olduğu, noksanlığın giderilmesi için onbeş günlük sürenin verilmesi gerekmediği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Hakkında Yönetmeliğin 32. maddesi kapsamında böyle bir süre şartı öngörülmediği, usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 6. maddesinde; "İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı verilen işyerleri, 3 üncü maddede belirtilen merciler tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ruhsatın veriliş tarihini izleyen bir ay içinde kontrol ettirilirler. Bu süre içinde kontrol ettirilmemesi halinde ilgili çalışma ruhsatı almış sayılır ve kontrol görevini süresinde yerine getirmeyen kamu görevlileri hakkında yasal hükümler uygulanır. Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuat çerçevesinde yetkili merci veya mülki amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Muğla ili, Ula ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde (tapuda ... parsel) faaliyet gösteren "..." unvanlı iş yerinin ... tarihli ve ... numaralı iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının -iş yeri ruhsatına konu parsele komşu ... parseldeki yapı için alınan yapı kayıt belgesinin iptal edildiği gerekçesiyle- iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ula Belediye Başkanlığı (Zabıta Müdürlüğü) işleminin iptali istemiyle görülmektedir. Buna göre; dava konusu ... tarihli ve ... numaralı iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, anılan parselin arkasındaki ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapı kayıt belgesi alındığı ve bu parselde davacının bahçe kullanım alanı olarak faaliyet gösterdiği, bu parsele ilişkin olarak alınan yapı kayıt belgesinin iptal edildiği gerekçesiyle anılan iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiği anlaşılmış ise de; yapı kayıt belgesine konu olan ve bahçe olarak davacı tarafından kullanıldığı belirtilen alanın iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınan iş yeri kapsamında kalıp kalmadığı ve iş yeri ile ilgili davacı tarafından bahçe kullanım alanı olarak kullanıp kullanılmadığı hususlarının davalı idare tarafından açıkça ortaya konulamadığı, kullanıma ilişkin ayrıntılı bir tespit yapılarak tutanak tutulmadığı, işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu görüldüğünden iş yeri açma ve çalışma ruhsatının doğrudan iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>