Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1815 E. , 2025/1176 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1815 Karar No : 2025/1176 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2015 ve 2016 yıllarında tescilli 8 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği "laminat parke" cinsi eşyaya ilişkin olarak lisans anlaşması kapsamında yapılan royalti (lisans) ücreti ödemelerinin gümrük kıymetine dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisinin 14.199,00 TL ve katma değer vergisinin 2.556,00 TL'ye isabet eden kısmına hasren yapılan incelemede; olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamelerine konu gümrük kıymeti belirlenecek ithal ürün "laminant parke" cinsi eşya iken, royalti ödemesinin, lamine döşeme ürünlerinin tasarım hakkının kullanımına ilişkin olduğu, bu durumda, davacı şirketin gümrük kıymeti belirlenecek ithal ürün olan "laminant parke" cinsi eşyanın tedarikini yurt dışında mukim iştiraklerinden gerçekleştirdiği, lisans verenden tedarik etme yükümlülüğü bulunmadığı gibi bu konuda lisans sözleşmesinde sınırlayıcı herhangi bir hükme de yer verilmediği, diğer bir deyişle kaynak temininin serbest olduğu, yapılan royalti ödemelerinin ise, bu eşyanın zemine uygulanmasını kolaylaştıran tasarımının kullanımına ilişkin haktan kaynaklandığı, satış sözleşmesinden tamamen bağımsız yapılan lisans sözleşmesine dayandığı, dolayısıyla royalti ödemelerinin kıymeti belirlenecek eşya ile ilgili olma şartını sağlamadığı anlaşıldığından, davacı şirket hakkında tesis edilen işlemin anılan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin belirtilen kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Royalti ödemesinin "click" sistemine ilişkin patente ait olduğu, sistemin parkelerde kullanımının royalti ödemelerinin yapılmasına bağlı olduğu, royalti ödemesinin kıymeti belirlenecek eşya ile ilgili olması ve eşyanın satış koşulu olarak yapılması şartlarını sağladığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 29/12/2023 tarih ve E:2021/2176, K:2023/5095 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>