Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2223 E. , 2023/638 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2223 Karar No : 2023/638 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - ... VEKİLLERİ : Av…., Av…. KARŞI TARAF (DAVACI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2560 Sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun 'un 21. maddesi uyarınca muaf olunduğu ileri sürülerek, 2013 ilâ 2019 yıllarına ilişkin tüketilen elektrik üzerinden ödenen toplam 465.947,17-TL elektrik ve havagazı tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 2015 ila 2019 yıllarına ilişkin kısım yönünden; davacı kurumun 2560 sayılı Kanununa tabi olduğu, bu Kanunda ise kurumun görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunun belirtildiği, belirtilen faaliyet konuları dışında davacının işlem yada eylemde bulunmasının da mümkün olmadığı anlaşıldığından, yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, fazladan tahsil edilen vergilerin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre tahsil tarihlerinden itibaren davacıya faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin kısım yönünden ise; düzeltme zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu işlemin 2015 ila 2019 yıllarına ilişkin kısmının iptaline, bu yıllara ilişkin tahsil olunan toplam 332.460,10-TL’nin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle dosyadaki mevcut bilgi, belgeler kapsamında kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, düzeltme-şikayet başvurusunun elektrik dağıtım şirketine yapılması ve davanın bu şirkete karşı açılması gerektiği, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, davacı kurumun görevlerinin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nda sayılan istisnalar kapsamında olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.</body></html>